臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度沙簡字第382號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 黃寶賢
被 告 黃雅惠
被 告 黃志隆
被 告 黃雅燕
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國109年2
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告黃寶賢、黃雅惠、黃雅燕經合法通知，未於
最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告黃寶賢前向原告申請現金卡、信用卡使用，
被告黃寶賢應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，
否則即為違約，查被告黃寶賢未依約清償消費款，迭經催討
，經原告取得債權憑證。訴外人即被繼承人 黃林錦珠 即被告
黃寶賢之母業已死亡，被告黃寶賢並未拋棄繼承，被告黃寶
賢、黃雅惠、黃志隆、黃雅燕均為訴外人黃林錦珠之繼承人
。嗣原告於民國108年5月6日調閱被告黃寶賢設於臺中市○
○區○○路○○巷○號之電子謄本，知悉該房屋原為黃林錦珠
所有，但現已完成繼承登記，且被告黃寶賢並無任一不動產
所有權，顯見被告黃寶賢於繼承發生後，為規避原告聲請強
制執行拍賣求償行為，將應繼承之部分以協議分割方式移轉
登記與被告黃雅惠、黃志隆，並於107年5月15日完成登記，
導致被告黃寶賢名下已無其他財產足以清償對原告之債務。
被告黃雅惠、黃志隆就系爭不動產所有權所為之處分行為屬
無償行為，原告自得依法撤銷。並聲明：（一）請求判決被
告黃雅惠、黃志隆間坐落如附表所示之不動產，於107年3月
24日以分割繼承為原因所為之債權行為及於107年5月15日完
成所有權移轉登記之物權行為，均予撤銷。（二）被告黃雅
惠、黃志隆於107年5月15日就坐落如附表所示之不動產以分
割繼承為原因所有權移轉登記予以塗銷，並回復為被告等名
下（權利範圍1分之1公同共有）。（三）訴訟費用由被告連
帶負擔。
二、被告黃志隆、黃雅惠抗辯：被告黃寶賢數十年來均無固定工
作與收入，不僅從未履行扶養被繼承人之義務，業其日常生
活所需仍依靠被繼承人之接濟，經被繼承人於其他親屬見證
下表明被告黃寶賢因從未善盡對其扶養義務，就其所有居住
之房地（即遺產分割標的）不得繼承，被告黃寶賢亦當場應
予。再被告黃寶賢於數年前，不顧家人反對，執意迎娶外籍
配偶終至受騙，其結婚所花費數十多萬元，屬被告向被繼承
人支借，必須返還與被繼承人，原告主張被告黃寶賢為無償
處分財產，與事實真相不符。並聲明：原告之訴駁回。訴訟
費用由原告負擔。
三、被告黃寶賢、黃雅燕未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之被告黃寶賢積欠原告款項，且訴外人黃林錦珠
所留附表所示不動產之遺產，經被告為遺產分割協議，由
被告黃志隆、黃雅惠取得等情，業據提出本院債權憑證、
繼續執行紀錄表、本院家事法庭函、戶籍謄本、建物登記
第一類謄本（列印時間：108年5月6日14時17分）、土地
登記第一類謄本（列印時間：108年5月6日14時17分）、
臺中市地籍異動索引（列印時間108年5月6日14時17分）
等為證，並有臺中市大甲地政事務所分割繼承登記資料在
卷可稽，應堪信為真正。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；前條撤銷權，
自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時
起，經過10年而消滅，民法第244條第1、4項本文、第245
條分別定有明文。又繼承開始後，繼承人將繼承所得財產
上之公同共有遺產，與他繼承人為不利於己之分割協議，
非單純財產利益之拒絕，倘屬有害及債權之無償行為，債
權人自得訴請撤銷（最高法院107年度台上字第453號民事
裁定意旨參照）。即繼承權固因一定身分關係而發生，繼
承人固得於繼承開始時自由選擇其人格法益，即行使拋棄
或承繼繼承遺產上之權利、義務，縱繼承人選擇拋棄繼承
財產，此亦為其人格法益行使之結果，債權人並無從予以
干涉。惟如繼承人選擇繼承遺產後，繼承人即取得遺產上
之權利、義務，該遺產上之權利、義務即轉為繼承人總財
產之一部。如部分繼承人於取得遺產上公同共有之權利後
，將該財產權拋棄而歸由特定之繼承人單獨所有者，此並
非拋棄繼承，而係繼承人於取得繼承遺產後，行使其公同
共有權利人之權利，此與人格權之行使並無關連。亦即債
務人係基於公同共有財產之共有人地位，行使其公同共有
財產上之權利，如使其減少財產或增加債務之情形時，即
有害及債權人之債權者，自得准許債權人行使撤銷權。
（三）查被告黃寶賢、黃雅惠、黃志隆、黃雅燕之被繼承人黃林
錦珠於107年3月24日死亡時，其留遺產為附表所示土地1
筆、房屋1筆，此有遺產稅免稅證明書可稽。又被繼承人
黃林錦珠死亡後附表所示遺產即由被告4人依法繼承公同
共有，繼承人4人並就附表遺產辦理遺產分割協議，此有
繼承系統表、遺產分割協議書在卷可查；而被告4人於107
年5月1日所為遺產分割協議，約定就被繼承人黃林錦珠所
遺留之如附表所示遺產均歸被告黃志隆、黃雅惠所有，黃
志隆、黃雅惠並就附表所示不動產辦理繼承登記，此亦有
土地登記申請書、繼承系統表、系爭協議書、遺產稅免稅
證明書可稽。因此，依上開資料，顯然被告黃寶賢因繼承
而取得附表所示不動產之公同共有權利後，再依系爭遺產
分割協議將所繼承之公同共有財產權歸由特定繼承人即被
告黃雅惠、黃志隆所有，並非單純聲明拋棄繼承。
（四）然繼承人間遺產之分配往往考量被繼承人之生前意願、繼
承人對被繼承人之貢獻（有無扶養之事實）、家族成員間
感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產（贈與之歸
扣）、承擔祭祀義務等諸多因素，尚非單純之財產分配問
題。又衡諸我國民間於父母一方過世時，如他方長輩尚存
，有將財產分歸他方長輩單獨取得，亦有分歸承擔他方長
輩扶養義務之子女等情形，其立基思慮因素，包括為避免
長輩財產早日分給後代子孫後，淪落無安身立命之場所居
住、甚至無人照顧之落魄窘境，抑或為避免子女怨懟財產
分配不公，彼此間心生怨懟迭起紛爭，再者，亦可視子女
扶養、侍親之程度（包含經濟上給予、情感上付出），日
後妥適分配財產，或於遺產分配之際，共同協議由特定之
繼承人負承擔被繼承人債務、扶養他方長輩義務等約定，
此為人倫之常，並為我國一般人民情感上所接受。本件被
告黃雅惠、黃志隆抗辯，系爭不動產由被告黃志隆、黃雅
惠取得，並非被告黃寶賢無償行為所致，係因被告黃寶賢
以其應繼分作為應負擔之扶養義務之對價及積欠被繼承人
黃林錦珠債務之清償代價，此事實核與證人 吳佳縉 於本院
109年2月25日言詞辯論程序中證稱：「問：母親叫黃林錦
珠於107年過世，被告四位為繼承人，是否知道？）答：
知道。我本身是地政士，我幫他們辦理登記。」、「（問
：有看過此份分割協議書？）答：我幫他們擬定。」、「
（問：本件遺產為一筆土地及一棟房子，遺產免稅證明書
有記載，遺產分配為土地部分是黃志隆1分之1，建物為黃
雅惠為5分之1，黃志隆為5分之4，實際上有分配到遺產為
黃雅惠、黃志隆，另二位被告未分配到遺產，為何做如此
處理？）答：當時聲請就有被告黃寶賢沒有固定工作，沒
有奉養義務，所以有交代之後無法繼承，被告黃寶賢有當
場在我岳母家，兩位親屬包括我共三位，105年中元節時
，被繼承人叫我特地過去我岳母家，他們知道我是地政士
，以後如果百年後，財產不要讓長子繼承，沒有盡到奉養
責任，當時有留下書面資料，當著我岳母、岳母的妹妹，
也是被告黃寶賢的姑姑。」「（問：黃寶賢所以因為這樣
沒有繼承，被告黃雅燕為何也沒有繼承？）答：長子被繼
承人有交代，我辦理時，有詢問過黃雅燕，她們說只要回
娘家有地方，她們姊妹說一個代表，回娘家有地方可以住
。」、「（問：除了認為黃寶賢未盡到奉養責任，是否還
有其他原因？）答：有說花了很多被繼承人的錢，因為他
沒有固定工作，生活費用都跟被繼承人拿，結婚也花了一
筆錢。」、「（問：當時在做這樣遺產分割協議，黃寶賢
的意見如何？）答：在舅媽辦後事時，有詢問黃寶賢意見
，他說照母親講的。」、「（問：被告黃寶賢欠黃林錦珠
多少錢？）答：沒有講多少，有一筆比較大的，是要娶外
籍新娘，認識沒有多久，家長也反對，後來被繼承人也有
意思說結婚後被告黃寶賢會穩定，但後來沒有成功，聽說
大概50-60萬元，但平常拿的生活費用不只這些錢。」等
情相符，且原告之訴訟代理人對於上開證人證詞，亦表示
沒有意見。則被告黃志隆、黃雅惠抗辯所稱，被告黃寶賢
所為並非無償行為等情，應可認為屬實。
（五）因此，被告黃寶賢雖減少其責任財產，然亦免予對訴外人
黃林錦珠所負擔扶養義務及積欠之債務，即一方面減少被
告黃寶賢之積極財產、一方面亦減少其消極財產，實際上
並未減損被告黃寶賢之整體償債能力，故亦難認為被告4
人所為遺產分割協議有害及原告債權之情事。
（六）被告4人就系爭不動產所為遺產分割協議並非無償行，
且不能認為有害及原告之債權，原告主張依民法第244條
第1項規定撤銷被告所為遺產分割協議，核與該條規定「
無償行為」、「有害債權」等要件不符。
五、原告依民法第244條規定，請求判決被告黃雅惠、黃志隆間
坐落如附表所示之不動產，於107年3月24日以分割繼承為原
因所為之債權行為及於107年5月15日完成所有權移轉登記之
物權行為，均予撤銷。被告黃雅惠、黃志隆於107年5月15日
就坐落如附表所示之不動產以分割繼承為原因所有權移轉登
記予以塗銷，並回復為被告等名下（權利範圍1分之1公同共
有），均無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月10日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年3月10日
書記官林勝彥
附表：
一、土地：臺中市○○區○○段○○○○號土地、73.33平方公尺、
權利範圍一分之一。
二、建物：臺中市○○區○○路○○巷○號、鋼筋混凝土加強磚造
住家用2層、一層樓：51.48平方公尺、二層樓51.48皮方公
尺、合計102.96平方公尺、權利範圍：全部。