新店簡易庭98年度店簡字第891號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間98年度店簡字第891號清償借款事件，於中華民國
98年6月29日言詞辯論終結，98年7月10日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　周美雲
　　　　　　　　　　法院書記官　吳建元
　　　　　　　　　　通　　　譯　 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬壹仟捌佰貳拾參元，及自民國九
十八年五月一日起至清償日止，按月加付逾期手續費肆佰元。
訴訟費用新台幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾貳萬壹仟捌佰貳拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約第
13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張被告前向原告借款新台幣（下同）80萬元，約
定分60期清償，利息採固定年利率計付。如遲延給付本金或
利息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，應按月
加付逾期手續費400元；詎被告至民國98年4月30日起，即未
依約繳款，依該契約約定，被告已喪失期限利益，全部借款
均視為到期。被告現仍積欠原告本金421,823元及自98年5月
1日起按月計算之手續費迄未給付，爰依契約法律關係請求
等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、繳款歷
史交易查詢、放款主檔查詢等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費4,630元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　10　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　10　　日
法院書記官吳建元