宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年4月7日言詞辯論
終結，同年4月14日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟柒佰肆拾捌元，及自民國九
十七年八月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約第20條之約定，
兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民
事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請現金卡使用（帳號：000000000000
），未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原
告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，而被
告於前言詞辯論期日到場請求原告寄送消費明細表，經原告
寄送時卻遭以招領逾期退回，亦有退件信封在卷可稽，自堪
信原告主張之事實為真正，雖被告另提出異議狀陳稱與原告
債權尚有糾葛，惟並未提出足以阻卻、消滅原告債權事證，
被告徒言請駁回原告之訴云云，即無可取。從而，原告請求
被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1550元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
書記官鄭玉佩