裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院97年聲減字第37號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月18日
裁判案由：聲請減刑
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定97年度聲減字第37號聲請人即受刑人甲○○
（現於臺灣花蓮監獄執行中）上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，就已經判決確定之罪刑聲請減刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經鈞院以94年度上訴字第135號刑事判決處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣5萬元確定。惟中華民國九十六年罪犯減刑條例施行後，聲請人於96年8月22日至「玉里警分局」歸案，應符合上開條例所定於96年12月31日以自動歸案之規定，自得減刑，為此聲請鈞院裁定減刑。
二、按本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。96年7月16日施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條定有明文。查，本件聲請人即受刑人甲○○因犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪，經本院以94年度上訴字第135號判決處有期徒刑1年2月併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役以新臺幣900元折算1日，並於95年2月16日確定，嗣經臺灣臺東地方法院檢察署（下簡稱臺東地檢署）囑託臺灣花蓮地方法院檢察署（下簡稱花蓮地檢署）執行，然經花蓮地檢署傳拘聲請人未著，臺東地檢署遂於95年4月21日以東檢國執丙緝字第168號發布通緝，迨至96年8月22日聲請人始經警緝獲到案，而於96年8月22日入監執行等情，有臺灣高等法院被告（即聲請人）前案紀錄表、本院94年度上訴字第135號刑事判決書在卷可案，並經本院調取花蓮地檢署96年度執助字第322號執行卷宗核閱無訛。顯見聲請人於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前，即經通緝，迨至該條例施行後之96年8月22日始經緝獲歸案之情甚明。則其雖於96年12月31日前歸案，但是否得適用中華民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑，依諸同條例第5條規定自應視其歸案究否基於「自動歸案」者而定。經查，本件聲請人於通緝期間均在臺東活動，而於96年8月22日因到花蓮縣卓溪鄉尋友未遇，始在花蓮縣卓溪鄉中正部落經警緝獲等事實，有花蓮地檢署96年度執助字第322號執行卷內之聲請人96年8月22日警詢筆錄可稽。足認本件聲請人係經警緝獲而非「自動歸案」至明，揆諸中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定，聲請人自難邀減刑之寬典。故其聲請減刑，於法不合，應予駁回。
中華民國97年7月18日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官林慶煙法官許仕楓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李閔華中華民國97年7月18日