裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡上字第149號刑事判決
裁判日期：民國94年08月09日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決94年度簡上字第149號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院鳳山簡易庭94年度簡字第
393號中華民國94年1月31日第一審判決（聲請簡易處刑案號：93年度速偵字第2370號），提起上訴並移送併案審理（94年度偵字第2612、3094、3782、9544、13092號），經本院管轄之第二審合議庭自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
丁○○共同連續於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑壹年貳月。扣案之機車鑰匙參支及未扣案之機車鑰匙壹支均沒收之。
事實
一、丁○○前於民國90年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度訴字第2896號刑事判決分別判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定；復於91年間因施用第一、二級毒品案件，分別經本院以91年度訴字第2427號刑事判決分別判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定；於91年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第3645號刑事判決判處有期徒刑1年確定後，前揭三罪經移送接續執行，於93年7月4日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至95年3月22日保護管束期滿，現仍假釋中（不構成累犯）。詎其猶不知悔改，復於前揭假釋保護管束期間，單獨基於意圖為自己不法所有之概括犯意或與 許勝 德基於共同犯意之聯絡（如附表編號5所示， 許勝德 部分由檢察官另案偵辦），連續於附表所示之之時間、地點，以附表所示之方法，竊取戊○○、 黃敏蒼 、丙○○、乙○○、辛○○、庚○○、壬○○、己○○等人所有之機車、電視機、現金、DVD等財物（行竊方式及所得財物均詳如附表所示），得手後機車供己騎乘代步，現金花用殆盡，電視機、DVD等物則變賣換取現金後花用完畢。嗣於附表所示之時間、地點，為警當場查獲或循線查知上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，及高雄市政府警察局楠梓分局、高雄市警察局前鎮分局、高雄縣政府警察局仁武分局分別報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官移送併案審理。理由
一、上揭犯罪事實，業據被告丁○○分別於警、偵訊及本院審理中坦承不諱，核與被害人戊○○、黃敏蒼、丙○○、乙○○、辛○○、庚○○、壬○○分別於警、偵訊中指訴遭竊之情節相符，而附表編號4、5、7所示被告丁○○自乙○○、辛○○、壬○○之住宅內所竊取之皮爾卡登牌行動電話、電視機及DVD，係分別以新台幣（下同）800元、1800元及
900元出售予不知情之 唐文帝 經營址設高雄市○○區○○路○○○號「 員山 當鋪」之事實，亦據唐文帝於警詢中證述明確，此外，復有被害人戊○○、黃敏蒼、丙○○所出具之贓物認領保管收據3份、員山當鋪收當物品登記簿影本3紙、讓渡切結書影本1紙、高雄縣警察局車輛協尋證明單、車輛尋獲電腦輸入單、車籍作業系統查詢認可資料、照片6張附卷可按，足認被告丁○○之自白與事實相符，自可採為認定事實之依據。本件事證明確，被告丁○○連續竊盜犯行，洵堪認定。
二、核被告丁○○所為，其中附表編號5之犯行，係犯刑法第32
1條第1項第1款之於夜間侵入住宅竊盜罪，附表編號1、
2、3、4、6、7、8之犯行，則均係犯刑法第320條第
1項之普通竊盜罪。被告丁○○所犯附表編號5所示之竊盜犯行，與許勝德間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告丁○○先後7次普通竊盜既遂、1次於夜間侵入住宅竊盜既遂犯行，時間緊接，且手法相似，所犯又係基本構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定，論以情節最重之於夜間侵入住宅竊盜罪一罪，並加重其刑。公訴人移送併案審理部分（即94年度偵字第2612、3094、3782、9544、13092號）之竊盜犯行，雖未據起訴，惟與已起訴部分，有連續犯之裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，既經查明，本院自得一併審究。原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟前揭檢察官移送併案審理部分，原審未及審酌，尚有未洽，上訴意旨因而指摘及此，其上訴為有理由，自應由本院將原判決撤銷，另為適當之判決。爰審酌被告前於90年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度訴字第2896號刑事判決分別判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定；復於91年間因施用第一、二級毒品案件，分別經本院以91年度訴字第2427號刑事判決分別判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定；於91年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第3645號刑事判決判處有期徒刑1年確定後，前揭三罪經移送接續執行，於93年7月4日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至95年3月22日保護管束期滿，現仍假釋中（不構成累犯）等情，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份存卷可考，竟猶不知悔改，復於前揭假釋保護管束期間，為圖小利任意竊取他人機車，另於夜間侵入被害人之住宅竊取財物，嚴重危害居家安全，惡性非輕，惟念其所竊得之財物價值非鉅，犯後復坦承全部犯行等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。至扣案鑰匙3支（94年度偵字第3094號扣案），為被告所有持供竊取被害人丙○○機車所用之物，又被告所有供行竊戊○○機車鑰匙1支，犯後已丟棄於水溝中等情，業據被告分別於警詢、偵訊及本院審理時供承明確，且為供本案竊盜犯罪所用之物，而上開鑰匙1支雖未據扣案，然無證據證明業已滅失，爰均依刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收。至扣案鑰匙1支（94年度偵字第3782號扣案），雖為被告持供竊取被害人庚○○機車所用，然係被害人遺留於機車上，並非被告所有之物，應不予宣告沒收，附此敘明。
三、又按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第
451條之1第4項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。另按對於簡易判決之上訴，準用同法第3編第1章及第2章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。其認案件有刑訴法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項亦定有明文。本件被告除聲請簡易判決書所載之犯罪事實外，尚有其他具有連續犯之裁判上一罪即併案部分之犯罪事實，本院認不宜量處6月以下之有期徒刑，足認檢察官之聲請簡易判決處刑為不適當，而有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第2款之情形，依前揭法律規定，應由本院合議庭逕依通常程序審理後，而為第一審之判決，檢察官或被告如不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
450條第1項、第452條、第451條之1第4項第1款、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第56條、第321條第1項第1款、第38條第1項第2款，判決如
主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年8月9日
鳳山刑事第二庭審判長法官邱明弘
法官廖建瑜法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官廖美玲中華民國94年8月9日附錄法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬─────┬────────┬─────┐│編│行為人│犯罪時間│犯罪方法及│查獲時間││號││、地點│所得財物│、地點│├─┼────┼─────┼────────┼─────┤│1│丁○○│93年12月25│以自備鑰匙竊取被│93年12月25││││日上午11時│害人戊○○所有之│日16時45分││││許，高雄縣│車牌號碼000－│許，高雄縣││││大社鄉觀音│７７７號（引擎號│燕巢鄉義大││││村大仁路3│碼Ｅ－０１６４９│路與角宿路││││之1號前│０號）輕型機車乙│口│││││輛││├─┼────┼─────┼────────┼─────┤│2│丁○○│94年1月19│趁被害人 黃蒼午 │94年1月19││││日下午2時│睡之際，侵入住宅│日，高雄縣││││40分許，高│（未破壞門鎖，侵│鳳山市忠誠││││雄縣前鎮區│入住宅部分未據告│路214之1號││││瑞政街12號│訴）竊取置於床頭│旁巷內│││││之皮包，內有新台││││││幣9400元、合作金││││││庫銀行提款卡、玉││││││山銀行提款卡各1││││││張、中國信託銀行││││││信用卡3張、安泰││││││銀行信用卡1張、││││││慶豐銀行信用卡1││││││張││├─┼────┼─────┼────────┼─────┤│3│丁○○│94年1月20│以自備鑰匙竊取被│94年1月26││││日上午10時│害人丙○○所有之│日15時10分││││許，高雄縣│車牌號碼000－│許，高雄縣││││仁武鄉 高楠 │４６１號（引擎號│大社鄉 神農 ││││公路22號前│碼４ＤＭ－０４２│村青雲宮前│││││１３６號）重型機││││││車乙輛││├─┼────┼─────┼────────┼─────┤│4│丁○○│94年1月30│徒手開啟未上鎖之│94年4月18││││日下午4時│門扇，侵入被害人│日經警調查││││許，高雄縣│乙○○住宅（侵入│丁○○、許││││仁武鄉文武│住宅部分未據告訴│ 力仁 、許勝││││村新庄路20│），竊取置於屋內│德竊盜、搶││││0巷3號│皮夾1只，內有新│奪案件時循│││││台幣2000餘元、皮│線查獲│││││爾卡登ＤＣ－５６││││││８０行動電話1支││││││、提款卡2張、身││││││分證、駕照、健保││││││卡各1張││├─┼────┼─────┼────────┼─────┤│5│丁○○│94年1月間│侵入被害人壬○○│94年4月18││││某日上午某│住宅（未破壞門鎖│日經警調查││││時，高雄縣│，侵入住宅部分未│丁○○、許││││大社鄉三民│據告訴）徒手搬走│力仁、許勝││││路145巷3號│屋內之國際牌DVD1│德竊盜、搶│││││台│奪案件時循││││││線查獲│├─┼────┼─────┼────────┼─────┤│6│丁○○│94年2月1日│許勝德與丁○○基│94年4月18│││許勝德│下午7時許│於犯意聯絡，由林│日經警調查││││，高雄縣大│重揚於夜間侵入住│丁○○、許││○○○鄉○○路│宅（未破壞門鎖，│力仁、許勝││││25巷23號│侵入住宅部分未據│德竊盜、搶│││││告訴）徒手搬走被│奪案件時循│││││害人辛○○置於客│線查獲│││││廳之29吋電視機1││││││台，許勝德在外把││││││風││├─┼────┼─────┼────────┼─────┤│7│丁○○│94年2月2日│見庚○○所有車牌│94年2月2日││││上午9時40│號碼ＰＩＤ－３４│19時40分許││││分許，高雄│２號（引擎號碼Ｄ│，高雄縣大││││縣仁武鄉灣│0000000號│社鄉保安村││││內村仁雄路│）重型機車停放該│大吉路710││││登發國小前│處，車鑰匙未拔離│巷口│││││，乃以該鑰匙發動││││││引擎而竊取之││├─┼────┼─────┼────────┼─────┤│8│丁○○│94年3月中│見被害人己○○所│94年5月3日││││旬夜間10時│有停放該處之車牌│於警調查另││││許，高雄縣│號碼ＹＷＥ－７８│案搶奪案件││││大社鄉中正│１號（引擎號碼Ｓ│時循線查獲││││路42號前│Ａ５０Ａ－１２０││││││４５７號）輕型機││││││車鑰匙未拔離，乃││││││以該鑰匙發動引擎││││││而竊取之││└─┴────┴─────┴────────┴─────┘