士林簡易庭95年度士小字第813號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　95年度士小字第813號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國95年5月17日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟貳佰捌拾玖元，及自民國九十五
年三月二十七日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用被告負擔新台幣陸佰元，其餘新台幣肆佰元由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年1月7日20時15分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自小客車，沿台北市○○區○○路第一車道由
北向南行駛，至基河路與福德路口時欲向左迴轉繼續向北行
駛時，詎其未於距交叉路口30公尺前換入內側車道或左轉車
道，反而於第二車道準備迴轉，復因未注意來往車輛，適有
原告駕駛其所有之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱甲車
）沿同路段、同向行駛於第一車道，因反應不及與被告所駕
駛車輛發生碰撞，致甲車右前側因而受損，原告為修復甲車
，支出修復費用共新台幣（下同）39,406元（其中工資為20
,200元，零件為19,206元），且因本件車禍而另受有營業
損失6,000元，爰依民法第191條之2前段、第196條之請求權
，訴請被告賠償45,406元，及至清償日，按年息百分5計算
之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之行車執照、估價單、
統一發票、照片及修車證明書均影本為證，並有本院依職權
調取之臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故調查報
告表、談話記錄表及照片在卷可稽，被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查：
㈠甲車於94年4月出廠，現應以39,406元修復，其中零件為19,
206元，工資為20,200元，此有原告提出之行車執照及估價
單均影本為證，應認係真正。關於更新零件部分之請求，應
以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。據此計算，本件系爭車輛出廠日為94年4月，有
汽車行車執照影本附卷可參，距肇事95年1月7日，應折舊9
個月，再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，甲車耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊千
分之438。甲車之修復費用其中零件部分為19,206元，扣除
折舊後應為12,897元（19,206－6,309＝12,897），加上工
資20,200元，本件甲車因車禍所支出之修理費用，應以33,
097元為必要。
㈡又查，甲車進廠修車天數共計3日，業據原告提出宗暉汽車
有限公司出具之修車天數證明在卷可參，應堪認定；而原告
每日平均所受營業損失金額為1,486元，此有臺北市汽車駕
駛員職業工會95年5月15日北市汽工福字第1250號函附卷足
佐，因此，原告因甲車受損送修期間所受營業損失共計4,45
8元（1,486X3＝4,458），故原告所請求之營業損失，應
以4,458元為必要。
五、再按損害之發生與擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條定有明文。查本件車禍肇事
原因，經台北市政府警察局士林分局交通分隊員警認為原告
有「涉嫌行經閃光燈號誌路段未減速慢行」等情，有道路交
通事故調查報告表影本附卷可參。且按「汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施。」、「汽車行駛至交叉路口，直行車尚未進入交叉
路口，而轉彎車已達中心處開始轉彎，直行車應禮讓轉彎車
先行。」，道路交通安全規則第94條第3項及第102條第1項
第6款後段分別定有明文。原告於上開時地駕駛甲車，自應
依上開規定盡其注意義務，於行經交岔路口之際，其為直行
車尚未進入交叉路口，而被告為轉彎車已達中心處開始轉彎
，原告應禮讓轉彎車先行，並於行經閃光燈號誌路段減速慢
行，且注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以便能及
時發現會車車輛，並於臨時會車時預留有緊急應變之空間與
時間，且當時為晴天、夜間有照明、視距良好、市區○○道
路乾燥、無缺陷，而原告以駕駛為職業，依其智識、能力又
無不能注意之情事，有道路交通事故現場圖及現場照片附卷
可稽，亦於本院95年4月12日言詞辯論期日自承：發生事故
前被告已到達該路口，我看到他的車時大約距離20公尺左右
等語，在此情形下，二車猶發生碰撞，足見原告當日駕車行
經交岔路口時，顯未及時注意行車之動線，且未禮讓已達路
口之轉彎車先行，應可認定。固然陳稱：車速不快，也有減
速，惟依上開說明，被告縱有減速慢行，仍應注意車前狀況
，隨時採取必要之安全措施，以便能及時發現會車車輛，預
留緊急應變之空間與時間，因認原告之行為亦有過失。本院
審酌原告及被告對於本件車禍事故發生之原因力，認被告應
負擔百分之70之過失責任、原告應負擔百分之30之過失責任
為相當，爰依過失相抵之法則，減輕被告之賠償金額為百分
之30，依此計算，被告應賠償金額為26,289元（（33,097
＋4,458）X70％＝26,289，元以下四捨五入）。
六、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，本件原告基於侵權行為損害賠
償，請求被告賠償26,289元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
日即95年3月27日起，至清償日止，按法定利率之週年利率
百分之5計算之利息，應予准許；超過部分之請求，於法無
據，應予駁回。
七、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　30　　日
　　　　　　　　　士林簡易庭法官　莊明達
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官陳淑蘭
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　30　　日
計算書：
　金　　額　（新台幣）
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
被告負擔十分之六：600元
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：19,206X0.438X9/12＝6,309
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠、原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。