臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第124號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名：中國產物保險
股份有限公司）
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 王韋夫
被 告 鄭美蓮
上列當事人間清償借款事件，臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定
移送（106年度北小字第3857號），本院於107年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟零捌拾捌元及其中新台幣捌萬玖
仟捌佰柒拾柒元自民國八十九年十二月十五日起至清償日止，按
週年利率百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告就其主張被告於民國87年4月21日向花旗銀行股份有限公司
貸款新台幣15萬元，由其擔任被告保險人，被告未依約償還，其
賠償70%後，花旗銀行股份有限公司並將30%自負額一併轉讓，
尚欠如主文所示款項之事實，已提出本票、消費性個人信用貸款
約定書、債權讓與同意書為證，經核大致相符，且被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真實。另
本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436-20條規定，應依職權宣告假執行。
中華民國107年3月5日
高雄簡易庭法官鄭峻明
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內提
出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月5日
書記官王居玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。