臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度岡聲字第30號
聲 請 人 蘇英峰
相 對 人 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣肆仟參佰參拾陸元後，本院民國一０五年度
司執字第一二六六０二號執行事件之強制執行程序，於本院一０
五年度岡簡字四一八號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤
回起訴前應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條定有明文。又將來之薪資請求權，可能
因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在
或範圍，凡此種非確定之債權，如執行法院已就此種債權發
移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂己
終結（最高法院63年度第3次民庭會議決議參照）。其次，
法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制
執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害
之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受
償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行
所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（
最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：本院105年度司執字第126602號強制
執行事件（下稱系爭執行事件），相對人係據臺灣高雄地方
法院104年度司促字第30411號支付命令為執行名義，惟該
債權已歷時10年，其請求權早已因罹於時效而消滅，所為執
行之請求自非有據，就此伊已對相對人另行提起債務人異議
之訴，請准予裁定停止執行等語。
三、查本件相對人即債權人以臺灣高雄地方法院104年度司促字
第30411號確定支付命令為執行名義聲請強制執行，其對本
件聲請人即債務人聲請執行之債權總額為新台幣（下同）28
,909元，及自民國102年7月9日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，暨督促程序費用500元、執行費用236
元。經該院民事執行處於105年8月22日核發扣押命令，禁
止聲請人在上開債權總額範圍內，收取對第三人安鈜企業有
限公司之每月應領之薪資債權獲為其他處分，第三人亦不得
對債務人清償，並於同年9月7日核發移轉命令等情，業經
本院調閱105年度司執字第126602號清償債務強制執行卷宗
查核無誤，依上說明，本件執行程序尚不能謂已終結。聲請
人嗣以上開執行名義所表彰之債權請求權已罹於時效無由，
於105年9月19日提起債務人異議之訴（案列本院105年度
岡簡字第418號），復經調閱該訴訟卷宗卷宗屬實，則聲請
人聲請停止執行，於法尚無不合。另聲請人所提起之債務人
異議之訴事件，訴訟標的未逾50萬元，依民事訴訟法第427
條第1項規定應適用簡易訴訟程序，係為不得上訴三審之案
件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審民事
小額訴訟程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2
年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算兩造間上
開異議之訴事件之審理期限約需3年，爰參酌上開情事，預
估本件債務人異議之訴獲准停止執行，致相對人執行延宕之
期間，認為相對人因停止執行致未能受償上開債權總額所受
損害為4,336元（計算式：28909×5％×3＝4336元，未
滿1元部分四捨五入），爰以此為擔保金並裁定如主文所示
。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年1月23日
岡山簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,00
0元。
中華民國106年1月23日
書記官黃麗緞