臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第10884號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 李秀花
被 告 李兆信
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106年10月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟元，及自民國九十四年八月
二十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二
十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）196,000元，及
自民國94年8月27日起至清償日止，按年息20％計算之利息
，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條
第1項第3款之規定相符，應予准許。
三、原告起訴主張；被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（
下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定利息按年息18.25％
計算，如未依約清償，借款視為全部到期，延滯期間利息按
年息20％計算。詎被告於94年8月26日起即未依約履行給付
義務，尚欠款196,000元，迄未清償，其債務已視為全部到
期。又訴外人大眾銀行將債權讓與普羅米斯顧問股份有限公
司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司將債權讓與原告，
並依兩造間之現金卡消費契約及債權讓與之法律關係起訴請
求，並聲明：給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月9日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月9日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達登報費200元
合計2,300元