臺灣臺中地方法院96年度婚字第1159號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第1159號民事判決

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第1159號原告乙○○被告甲○○上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十七年一月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國八十一年十月三十日結婚，夫妻感情原本融洽，詎自八十二年五月十六日起，被告忽反常態，常常深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺，於九十五年八月間離家出走，棄原告及子女於不顧，拒與原告履行同居生活迄今，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條前段規定請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本為證。又被告自九十五年八月間離家未歸，拒與原告履行同居生活迄今等事實，亦據證人即原告胞姊 廖鳳嬌 到庭證稱：「兩造現在沒有住在一起，被告大概在九十五年的中秋節之後就沒有回來了。兩個人好像不太合。有一天，被告拿垃圾去丟之後，就沒有再回來了」等語；再據證人即原告另一胞姊 蔣逸萱 到庭證稱：「兩造現在沒有住在一起，時間跟證人廖鳳嬌講的一樣。因為被告的智商不是很好，可能比較會有摩擦，所以兩個人溝通有問題。後來是被告自己跑出去」等語（均參見本院九十七年一月二十一日言詞辯論筆錄）。徵之證人廖鳳嬌、蔣逸萱均為原告胞姊，誼屬至親，對於被告是否與原告共同生活，理應知之甚詳，是渠等前揭所為之證詞應屬可採。又被告經合法通知未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。本件被告不履行同居之義務，已如前述，此外復查無任何證據足資證明被告有不能同居之正當理由，是原告本於上開規定訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國97年1月28日
家事法庭法官王靜秋以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須付繕本）。
中華民國97年1月28日
書記官