臺灣基隆地方法院97年度基小字第1279號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基小字第1279號民事判決

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：給付電信費

臺灣基隆地方法院民事判決97年度基小字第1279號原告威寶電信股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付電信費事件，本院於97年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰肆拾壹元，及自民國九十七年五月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要旨
一、原告起訴主張：被告於民國95年10月24日向其承租0000000000號門號使用，詎被告至96年2月7日止，尚積欠電信費新臺幣（下同）27,941元，經原告催討無效，迄未償還等情，並提出行動電話服務申請書、行動電話費帳單等件影本為證。
二、被告則到庭辯稱：伊承認有欠如原告訴之聲明所稱之欠款，但沒有辦法一次清償，希望能夠分期云云。
三、得心證之理由：
（一）經查原告上開主張，業據提出行動電話服務申請書、行動電話費帳單等件影本為證，被告對此亦不爭執，本院審酌上開證物與原告之主張相符，應堪信為真實。
（二）被告雖以無資力可一次清償上開債務，並求以分期給付以資抗辯，惟有無資力償還，乃執行問題，不能據為不履行義務之抗辯（參看最高法院19年度上字第1733號判例），被告之抗辯自無可採。從而，原告依電信契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額訴訟為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費新臺幣1,000元由被告負擔。
六、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之20、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。中華民國97年6月26日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國97年6月26日
書記官林建清