臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年2月9日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟零柒拾壹元，及自民國九十
八年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點九三計算之
利息，暨自民國九十八年五月一日起至清償日止，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國95年10月18日向原告借款新臺幣（下同
）2,500,000元，約定清償期限為115年10月18日，有關借
款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於借
據。詎料，被告繳款至96年4月17日，之後即未再依期繳付
，嗣97年6月17日，原告乃本於抵押權人地位聲請拍賣被告
所有之抵押物，經法院拍定後獲分配2,427,688元（包含執
行費用），惟尚不足以清償被告積欠原告之借款本金224,07
1元，爰訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，並聲明：如主文所示；被告經合法通知無正當理由不
到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出借據、臺灣基隆地方法院97年度
執勤字第12734號分配表影本各1份等為證，核與其所述情
節相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，是堪信原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請
被告給付如第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,430元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國99年3月3日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月3日
書記官林義傑