裁判字號：臺灣彰化地方法院111年家繼訴字第6號民事判決
裁判日期：民國111年08月10日
裁判案由：分割遺產
臺灣彰化地方法院民事判決111年度家繼訴字第6號原告 林吉定 被告 林佳儒
林美紅 兼上一人訴訟代理人 林永全 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被繼承人 林劉椿 所遺如附表一所示之遺產，應依附表一分割方法欄所示之方法分割為分別共有。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告林佳儒經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張略以：被繼承人林劉椿於民國101年7月14日死亡，其遺產依民法第1138條規定由繼承人即其子女 林吉杉 、林吉定、林永全及林美紅繼承。嗣林吉杉於103年2月2日死亡，其繼承人為其女林佳儒。被繼承人林劉椿死亡時遺有如附表一所示之遺產，並於102年1月28日辦妥繼承登記，將附表一所示之遺產登記為兩造公同共有。因公同共有之不動產不利處分，爰請求分割遺產，並聲明如主文所示。
二、被告方面㈠被告林永全兼林美紅訴訟代理人：同意原告之主張及請求。
㈡被告林佳儒未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、本院之判斷㈠按遺產繼承人，除配偶外，依直系血親卑親屬、父母、兄弟
姊妹及祖父母順序定之；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限；配偶有相互繼承遺產之權，其與民法第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1138條、第1141條、第1144條第1款分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條前段亦規定甚明。
㈡查被繼承人林劉椿之配偶 林明前 於87年8月6日死亡，其於101
年7月14日死亡時，繼承人為林吉杉、林吉定、林永全、林美紅等4人，應繼分各1/4，嗣林吉杉於103年2月2日死亡，其繼承人原為配偶 林陳花麗 、子女林佳儒、 林威伸 、 林冠君 、 林致諺 等人，惟林陳花麗、林威伸、林冠君、林致諺均已拋棄繼承，則林吉杉所遺遺產，即由其長女即被告林佳儒單獨繼承，應繼分為1/4，有繼承系統表（見本院卷第13頁）、戶籍謄本（除戶部分、現戶部分，見本院卷第15頁至26頁、第137頁至140頁）在卷，並經本院調取103年度司繼字第307號拋棄繼承卷宗核閱無誤。又被繼承人死亡時留有如附表一所示之遺產，並已經辦妥公同共有繼承登記，有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書(本院卷第141頁)、土地登記第三類謄本(本院卷第27頁至第110頁)附卷可憑，是此部分之事實，堪以認定。原告既就被繼承人全部遺產請求分割，本件復查無被繼承人有以遺囑禁止繼承人分割遺產之情形，且附表一所示遺產亦無不能分割之情事，兩造復無不分割之約定；惟兩造就上開遺產無法達成分割協議，則原告訴請分割附表一所示之遺產，洵屬有據。
㈢遺產由全體繼承人公同共有，繼承人依民法第1164條、第830
條第2項規定請求分割遺產，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判決意旨參照）。法院定遺產分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各繼承人之意願、利害關係、遺產之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定（最高法院81年度台上字第16號、89年度台上字第724號判決意旨可資參照）。而分別共有之應有部分，乃就一所有權為量之分割，並依該量上劃分之一定分數比率，分歸於各共有人抽象享有之狀態。繼承人將遺產之公同共有關係終止，變更為分別共有關係，性質上自屬分割遺產方法之一（最高法院95年度台上字第2458號判決意旨參照）。本院審酌原告主張被繼承人所遺如附表一所示遺產，應由兩造按附表二所示應繼分比例分配之分割方案，合乎繼承人間公平及遺產之經濟效益，且除被告林佳儒外，其餘繼承人均到庭表示同意此一分割方式，核屬適當而可採。爰就附表一所示土地，按兩造附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，判決如主文第1項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，是本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造依附表二所示應繼分之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊及防禦方法，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟號費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。。中華民國111年8月10日
家事法庭法官沙小雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月10日
書記官項珮欣附表一：
編號種類財產所在權利範圍分割方法1土地彰化縣○○鄉○○○段00000地號583/7200由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。2土地彰化縣○○鄉○○○段00000地號1/6同上3土地彰化縣○○鄉○○○段00000地號583/7200同上4土地彰化縣○○鄉○○○段000地號1/6同上5土地彰化縣○○鄉○○段000地號(重測前為下霸段313-22地號）全部同上6土地彰化縣○○鄉○○段000地號（重測前為下霸段354地號）1/6同上7土地彰化縣○○鄉○○段000地號（重測前為下霸段354-1地號）1/6同上8土地彰化縣○○鄉○○○段000地號（重測前為西畔段197-1地號）1/6同上9土地彰化縣○○鄉○○○段000地號（重測前為西畔段280地號）1154/3000同上附表二：兩造應繼分比例姓名應繼分林吉定1/4林永全1/4林美紅1/4林佳儒1/4