臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第398號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
高雅琪
被 告 洪雅慧
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟柒佰陸拾壹元，及自民國一
○○年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟柒
佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年12月至95年5月期間，意圖為自
己不法所有，未經訴外人即其妹 洪雅萍 之同意，持有洪雅萍
向原告申請之信用卡（卡號：544xxxxxxxxx5903，詳情見卷
），並以偽造洪雅萍英文署名之方式簽單消費及預借現金，
使原告誤信係洪雅萍之消費及借貸而陷於錯誤，致墊付簽約
商店簽單款項及借貸，積欠金額總計達新臺幣（下同）
119,562元，原告因此受有損害，爰依侵權行為及契約之法
律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復
他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損
害發生時起，加給利息。應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第184條第
1項、第213條第1項、第2項、第203條分別定有明文。
經查，原告主張之前揭事實，業經本院99年度審訴緝字第14
號判決認定無訛；另被告於本訴訟中經合法通知，既不於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。惟
查，系爭信用卡係洪雅萍向原告合法申領，故系爭信用卡之
契約關係係存於原告與洪雅萍之間，原告尚不得依契約向被
告主張，僅得依侵權行為之法律關係向被告請求。次查，依
前揭刑事判決附表四、七、八所示，被告以背於善良風俗之
方式，使原告誤認而代墊被告之消費款項及借貸之金額，共
計114,761元，原告亦自陳被告嗣後清償3,900元，是原告
尚受有110,861元之損害。至原告另加計利息及違約金之部
分，係屬債務人因遲延給付，債權人即原告依契約約定可請
求之部分，被告非契約相對人已如前述，此部分既非原告因
被告前揭侵權行為所受之積極損害，亦難認屬原告因此所喪
失之預期利益，原告執此請求，自屬無據。從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告給付原告110,861元，及自起
訴狀繕本送達翌日即100年5月24日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職
權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年8月4日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月4日
書記官駱青樺