臺灣新北地方法院111年度監宣字第1250號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年監宣字第1250號民事裁定

裁判日期：民國112年01月10日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定111年度監宣字第1250號聲請人 榮世偉 相對人 顏綢 關係人 榮家麟 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告顏綢（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定榮世偉（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人監護人。
指定榮家麟（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人顏綢負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人榮世偉之母，即相對人顏綢，因失智致不能為（受）意思表示或辨識其效果，無法處理自己事務，依家事事件法第164條以下規定，檢附相關人戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本、同意書、親屬系統表等件為證，聲請宣告相對人顏綢為受監護宣告之人，併選定聲請人榮世偉為受監護宣告之人顏綢之監護人、關係人榮家麟為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
本院函請鑑定人即亞東紀念醫院 鄭懿之 醫師鑑定相對人之心神狀況，依鄭懿之醫師鑑定結果，認為「顏員(即本件相對人顏綢)目前精神科臨床診斷為『失智症』。顏員直至8、9年前，整體身心狀況尚與同儕相仿，尚未有讓家人擔心之處。但在8、9年前，顏員開始逐漸出現認知功能退化之表現，包括記憶力衰退、語言功能退化，另合併有囤積行為等失智症的行為精神症狀，3年前就醫後，被診斷罹患『失智症』，開始接受藥物治療，然認知功能仍持續退化。近兩年顏員曾有走失之情事，近一年顏員甚至無法叫喚家人姓名，定向感明顯缺損，僅偶爾說出十分有限的字彙與零星有意義的肢體動作，完全未能說出具有意義的句子。目前顏員領有障礙等級為中度之身心障礙證明。本次鑑定會談中，顏員未曾出現具意義的口語句子，雖曾有零星字彙與狀似略有意義的肢體動作，然即便由家人在旁輔助做判斷證譯，顏員與外界溝通能力仍極為有限，其語言理解與表達能力已呈現顯著缺損，且有諸多脫離現實之混亂行為。心理衡鑑結果亦顯示，顏員整體認知功能具減損之傾向，評估落在中至重度失智程度。整體而言，顏員目前僅在家人輔助下從事基本自我照顧和執行簡單家務，記憶力與定向感不佳，顯著影響社會功能，在理解和判斷方面亦有明顯障礙，無法處理複雜事務。是故顏員目前之認知功能缺損程度致其為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果能力，已達不能之程度，無法管理處分自己財產。顏員開始出現認知功能缺損症狀至今已有8、9年之久，近幾年退化嚴重，顯著影響其整體社會功能，且因顏員年事已高，推測隨時間推移，其認知功能恐會更形退化，依臨床醫學實證經驗來看，顏員若欲回復至病前認知功能水準，其可能性偏低。」等情，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。本件聲請對顏綢為監護宣告為有理由，應予准許。
三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人」。又民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」。又民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。
四、查，聲請人榮世偉為受監護宣告人顏綢之長子，經家屬一致同意推舉榮世偉為監護人，有上開戶籍謄本、同意書在卷可稽。本院審酌聲請人榮世偉為受監護宣告人顏綢之長子，有意願擔任顏綢之監護人，是由榮世偉任監護人，符合受監護宣告人顏綢之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定榮世偉為受監護宣告人顏綢之監護人。
另參酌關係人榮家麟為受監護宣告人顏綢之次子，經家屬推薦為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人榮家麟為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國112年1月10日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年1月10日
書記官陳建新