臺灣臺北地方法院98年度簡字第3106號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第3106號刑事判決

裁判日期：民國98年08月11日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第3106號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5520號），因被告於準備程序自白犯行，認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定改依簡易判決處刑，本院判決如下：
主文乙○○收受贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又收受贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體、或社區提供陸拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書之犯罪事實欄第15行「 廖立偉 」，更正為「甲○○」外，其餘犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，犯罪事實（一）係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪；犯罪事實（二）係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，被告此部分犯行，雖已著手竊盜行為之實施，惟未生竊得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑；犯罪事實（三）部分，被告係先有收受贓物即車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙之行為，另前往臺北市○○區○○街○○○巷○○號前竊取上開車牌號碼之機車，所為係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪、第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開四罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴人認犯罪事實（三）之收受贓物為竊盜行為之階段行為，容有未洽。爰審酌被告尚無刑案前科紀錄，素行良好，正值青壯年，當思以正途取得財物，竟犯本件之竊盜及贓物犯行，惟犯後均坦承犯行，非無悔意，態度尚可，專科畢業之智識程度，經濟狀況勉強維持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新，並命被告應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，又依刑法第93條第1項第2款規定諭知於緩刑期間付保護管束。至被告究應向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定，併予敘明。扣案關於犯罪事實（一）、（二）之萬能鑰匙1把，無證據足認係被告所有，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第349條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年8月11日
刑事第八庭法官楊蕙芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官馬正道中華民國98年8月11日附錄法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。