臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 107年度營訴聲字第5號
聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人 胡洺愷
上列當事人間代位請求返還不動產所有權移轉登記事件，聲請人
聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人胡洺愷至民國106年7月26日尚積欠聲
請人新臺幣（下同）214,076元及利息未為清償。而相對人
胡洺愷明知對聲請人尚有債務清償之義務，竟將其名下所有
臺南市○○區○○○段○○○○○○○○號土地（下稱系爭不動產
）贈與。故相對人胡洺愷為系爭不動產所有權移轉登記之物
權行為，堪認為以贈與目的之無償行為，使相對人胡洺愷之
資產減少，顯然有害及聲請人之債權。爰依民法第244條第1
項、第4項之規定，請求撤銷相對人間就系爭不動產所為買
賣之債權行為、所有權移轉登記之物權行為，及塗銷該所有
權移轉登記，併依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給
已起訴之證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人
持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴
訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民事
訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之
法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」，及同法第40
1條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟
繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力」。訴訟繫屬後繼受
訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，
卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫
屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的
之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫
屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度
之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟
係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的
者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原
告起訴係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利做為
訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。
若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、
變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物
」為取得、設定、喪失、變更依法應經登記者（例如：不動
產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明
。
三、經查，聲請人係主張其為相對人胡洺愷之債權人，因相對人
胡洺愷將系爭不動產贈與，爰依民法第242條、第767條之規
定代位提起本件訴訟，求為判決應將系爭不動產所有權返還
並移轉登記予相對人胡洺愷等情，此觀聲請人提出之起訴狀
甚明。足見聲請人係以民法第242條前段之代位權作為訴訟
標的，屬於債權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失或
變更，依法無須登記，縱其訴之聲明請求給付之「標的物」
即系爭不動產所有權之取得、設定、喪失、變更依法應登記
，仍與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。從而，聲
請人聲請本院發給已起訴之證明，難認有據，應予駁回。
中華民國107年8月20日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年8月21日
書記官吳宣穎