臺灣臺北地方法院96年度訴字第3291號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3291號民事判決

裁判日期：民國96年07月23日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3291號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告丁○○上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國96年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾參萬壹仟伍佰零捌元，及其中新台幣伍拾貳萬肆仟捌佰捌拾伍元部分，自民國九十四年九月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一（日息萬分之五點四）計算之利息，暨自民國九十四年十月三十一日起五個月內（含）以每個月新台幣壹仟伍佰元計收之違約金（如附表）。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款（下稱約定條款）第19條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於91年9月份起向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000），依約被告領用上開信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期清償者應給付按年息19.71%（日息萬分之
5.4）計算之利息，暨被告未繳清之金額按月計算計算之違約金（如附表），惟被告自91年9月份起至94年9月19日止，共消費記帳531,508元未按期給付，為此聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡歷史帳單等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月23日
民事第一庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月23日
書記官薛德芬