臺灣屏東地方法院101年度交簡上字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年交簡上字第25號刑事判決

裁判日期：民國101年09月28日

裁判案由：過失致死

臺灣屏東地方法院刑事判決101年度交簡上字第25號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告陳鳯裕選任辯護人葉銘進律師上列上訴人因被告過失致死案件，不服本院100年度交簡字第1572號中華民國100年11月22日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度偵字第8390號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
陳鳯裕緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經合議庭審理結果，認原判決以被告陳鳯裕確有為過失致死犯行，依刑法第276條第1項規定，判處被告有期徒刑
3月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，經核無不當，應予維持。本院認定之事實、證據及理由除附件上所載「 陳鳳裕 」均應更正為「陳鳯裕」外，餘均與第一審判決所認定相同，均引用之（如附件聲請簡易判決處刑書、第一審刑事簡易判決書）。
二、檢察官雖以原判決量刑過輕為由提起上訴，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原判決量刑所依據之刑法第276條第1項之過失致死罪，其法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金，原判決審酌被告陳鳯裕駕駛車輛因有前開過失，致被害人死亡，造成被害人家屬心中永難彌補之傷痛，所造成之損害難謂輕微，惟念其於事故發生後曾積極救助被害人，且犯後坦承犯行，並積極嘗試與被害人家屬達成和解，雖未能與被害人家屬達成民事和解，然係因雙方對於賠償金額無法達成共識所致，尚難認其無和解之誠意，犯後態度堪稱良好，又其素行良好、無前科，暨考量其過失程度、智識程度及生活狀況等一切情狀，而為上開量刑，尚屬妥適而無過輕，檢察官上訴請求撤銷改判云云，顯於法無據，應予駁回。
三、末按被告陳鳯裕犯後已深表悔悟，其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告、素行良好，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可稽，且其已與被害人家屬和解成立並賠償損害，有本院和解筆錄在卷足憑，本院斟酌上情，認其一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，信無再犯之虞，本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官陳狄建到庭執行職務。
中華民國101年9月28日
刑事第五庭審判長法官林家聖
法官謝濰仲法官賴昱志以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國101年9月28日
書記官粘嫦珠附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條第1項因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。