臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第357號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 黃家富
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年11月17日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟玖佰伍拾貳元，及自民國九十二
年十月三十一日起至民國九十二年十二月四日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，另自民國九十二年十二月五日起至民國
一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自
民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年11月5日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰商業銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）30萬元為限度，
借款動用期間自91年11月5日起至92年11月5日止為期1年
，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原
告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其
後每年屆期時亦同。借款利率固定為年息百分之18.25計算
，按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費10
0元，自借款日起以35日為還款周期（額度內再貸者，以首
次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計
帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部
到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年利率百分
之20給付延滯期間之利息，而由被告持用萬泰商業銀行所發
行之GEORGE&MARY卡。詎被告自92年12月5日起即未再按
期繳款，尚有現金卡消費款項本金2萬3,952元，及自92年
10月31日起至92年12月4日止，按年息百分之18.25計算之
利息，另自92年12月5日起至104年8月31日止，按年息百
分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
年息百分之15計算之利息未予繳納，依約定條款之規定，被
告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討
，被告仍置之不理，又萬泰商業銀行已將對被告之不良債權
讓與原告（原名永瓚資產管理股份有限公司），並依金融機
構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，將讓
與事實公告於新聞紙，債權讓與即已生效。爰依消費借貸及
債權讓與之法律關係提起本訴訟，請求被告如數清償。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額
循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、登
報公告影本等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院
依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年11月29日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，暨添具繕
本1件及同時一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
中華民國106年11月29日
書記官吳月華