臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第12473號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 楊志勝
被 告 高玉燕
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年11月30日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰陸拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬貳仟貳佰玖拾柒元部分，自民國九十五年十月三十一
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十
計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰陸拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依現金卡約定條款其他約定事項參
約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借
款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國（下同）93年4月間與原告申請現金卡
，約定得於現金卡自行在自動化服務設備提領款項，借款利
率以週年利率18.25％，如未依約繳款或借款到期或視為全
部到期而未立即清償，延滯期間之利率按週年利率20％計算
。惟被告至95年10月30日為止，總計尚積欠新臺幣（下同）
155,566元迄未清償，其中含消費款本金142,297元均未給
付等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主
文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡約定書
、現金卡申請書、帳務明細等件為證。被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費150元
合計1,810元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官許博為