臺灣新北地方法院108年度補字第1266號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年補字第1266號民事裁定

裁判日期：民國108年07月23日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣新北地方法院民事裁定108年度補字第1266號原告 陳學華
鄭建屏 前2人共同訴訟代理人 葉力豪 律師（法律扶助律師）被告福德門國際餐飲股份有限公司法定代理人 謝緯義 上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一；又工資：謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，勞資爭議處理法第57條、勞動基準法第2條第3款亦有明文。查本件原告起訴聲明為：（一）被告應給付原告陳學華新臺幣（下同）374,326元，暨其中94,111元部分，應自民國108年4月15日起；280,215元部分，自起訴狀繕本送達亦日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）被告應給付原告鄭建屏349,458元，暨其中79,872元部分，應自108年6月30日起；其中296,586元部分，自起訴狀繕本送達翌日起，均自清償日止，按週年利率5％計算之利息。（三）被告應分別提撥11,634元、10,259元至原告陳學華、鄭建屏之勞工退休金個人專戶。核原告請求積欠薪資、年終獎金、月休不足及特別休假之薪資、加班費，因合於勞資爭議處理法第57條規定，得暫免徵收裁判費二分之一；另關於資遣費、失業給付之差額、代繳納勞工保險費暨滯納金及勞工退休金之請求，則須依民事訴訟法所定裁判費徵收。從而，本件原告訴之聲明，計應分徵收如附表所示之裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告等分別於收受本裁定之日起5日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國108年7月23日
民事第三庭法官王凱俐以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中華民國108年7月23日
書記官涂菀君附表：
┌───────────────────────────────────────────────┐│請求項目│├──┬───┬─────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┤│編號│姓名│薪資│年終獎金│月休不足│加班費│資遣費│失業給付│代繳納勞│勞工退休││││││及特別休│││之差額│工保險費│金││││││假之薪資││││暨滯納金││├──┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤│01│陳學華│139,500元│55,000元│59,500元│8,687元│94,111元│13,950元│3,578元│11,634元│├──┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤│02│鄭建屏│128,867元│44,000元│50,866元││79,872元│42,120元│3,733元│10,259元│├──┴───┴─────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┤│裁判費（新臺幣）│├──┬───┬────────────────────────────────────────┤│01│陳學華│一、139,500元＋55,000元＋59,500元＋8,687元＝262,687元，原應徵收第一審裁判費││││2,870元，此部分暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費2分之1即1,435元。││││二、94,111元＋13,950元＋3,578元＋11,634元＝123,273元，應徵收第一審裁判費1,330││││元。││││三、合計：1,435元＋1,330元＝2,765元│├──┼───┼────────────────────────────────────────┤│02│鄭建屏│一、128,867元＋44,000元＋50,866元＝223,733元，原應徵收第一審裁判費2,430元，此││││部分暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費2分之1即1,215元。││││二、79,872元＋42,120元＋3,733元＋10,259元＝135,984元，應徵收第一審裁判費1,440││││元。││││三、合計：1,215元＋1,440＝2,655元│└──┴───┴────────────────────────────────────────┘