臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2206號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2206號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第2206號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後（98年度毒偵字第2189號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件被告甲○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：甲○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4820號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以88年度毒聲字第5304號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國89年12月15日戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第66號不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經本院以92年度訴緝字第215號判處有期徒刑10月確定。另因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第4051號判處有期徒刑9月（嗣經裁定減刑為有期徒刑4月15日）確定；以96年度訴字第3139號判處有期徒刑1年，減刑為有期徒刑6月確定，上開二罪嗣經裁定應執行有期徒刑10月確定，於97年9月15日縮刑期滿執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2月11日中午某時許，在高雄市○○區○○街○○○巷○號1樓住處內，以摻水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣其於98年2月14日上午8時50分許，在高雄市○鎮區○○路與擴建路口因行跡可疑遭警盤查，經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、證據：被告甲○於警詢、本院審理時之自白、高雄市立凱旋醫院98年2月23日濫用藥物尿液檢驗報告、姓名對照表（I-059）、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所述之前科，於97年9月15日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
五、爰審酌被告前經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，前有多次毒品前科，業如前述，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年8月31日
刑事第十庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月31日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。