臺北簡易庭94年度北簡字第23583號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 范秋蓉
被　　　告　甲○○
上當事人間九十四年度北簡字第二三五八三號清償債務事件，於
中華民國九十四年九月八日言詞辯論終結，同年月二十二日下午
四時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　黃明發
　　書記官　呂美慧
　　通　譯　陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬肆仟貳佰柒拾捌元，及其中新臺
幣參拾陸萬壹仟柒佰零捌元自民國九十四年四月十三日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣參拾捌萬肆仟貳佰柒拾捌元預供擔保後，得免為假執
行。
事實及理由要領：
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，
受移送之法院受其羈束，民事訴訟法第二十八條第一項及第
三十條定有明文。本件經臺灣臺中地方法院以九十四年度中
簡字第一五五三號民事裁定移送至本院，是本院有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）九十一年十月三日及九十二年
十二月二十九日與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士、
萬事達信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000／0000-0000-0
000-0000／0000-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於
原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪
失期限利益外，應另給付按年息百分之十九點七計算之利息
；另被告於九十三年十月十五日與原告訂立簡易通信貸款契
約（卡號：0000-0000-0000-0000），向原告貸款新臺幣（
下同）二十一萬元，約定分三十六期清償，依年金法按月攤
還本息，利息按年息百分之十八點五計算，併入信用卡帳單
中與信用卡消費帳款一同繳納，如未依約於繳款期限前繳款
或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原
告主張視為到期之本金部分，按前述信用卡循環利率計算利
息。詎被告至九十四年四月十二日止，尚餘信用卡帳款十六
萬一千七百八十九元、簡易通信貸款帳款二十二萬二千四百
八十九元，共計三十八萬四千二百七十八元及其中本金三十
六萬一千七百零八元部分按前述約定計算之利息未為給付，
迭經催告無效，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、簡
易通信貸款申請書、約定條款、歷史帳單彙總查詢等影本為
證。
三、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、
第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　書記官呂美慧
　　　　　　　　　　　　法　官黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　書記官呂美慧