臺北簡易庭94年度北簡字第24011號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 王富民
被　　　告　甲○○
上列當事人間94年度北簡字第24011號清償借款事件，經本院於
中華民國94年9月20日言詞辯論終結，94年9月28日下午5時在本
院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬陸仟貳佰柒拾捌元，及自民國九
十三年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之二點五二五計
算之利息，並自民國九十三年十一月二十六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬陸仟貳佰柒拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據兩造所簽訂之借據契約書第11條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不
合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年9月25日向原告借款新臺幣（下同
）600,000元，約定於97年9月25日到期，期間按月分期攤還
，利息按年息2.525%計算，如未依約履行，即喪失期限利益
，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上
開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約履行，全部債務
視為到期，尚欠476,278元迄未清償等事實，業據提出與其
所述相符之借據及約定書等件為證。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　28　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官石幸代
　　　　　　　　　　法　　官　鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　書記官石幸代