臺灣高雄地方法院104年度聲字第5508號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第5508號刑事裁定

裁判日期：民國105年02月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第5508號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人潘淑玲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3301號），本院裁定如下：
主文潘淑玲因違反毒品危害防制條例案件等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。故裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定。
二、查受刑人潘淑玲因違反毒品危害防制條例案件等4罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1、2所示之罪，係屬不得易科罰金之罪，依上開規定，該不得易科罰金之罪，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，原不得與附表編號3、4所示得易科罰金之罪，定其應執行之刑，惟附表編號1、2所示之罪業經受刑人請求檢察官聲請與上開得易科罰金之罪定其應執行刑，有受刑人民國104年12月8日聲請書在卷可稽（見執聲卷第2頁），則依上開規定及說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國105年2月18日
刑事第十九庭法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年2月18日
書記官邱慧柔┌───────────────────────────────────┬────┐│附表104年度聲字第5508號│備註│├─┬───┬───┬───┬──────────┬──────────┤││編│罪名│宣告刑│犯罪日│最後事實審│確定判決│││號│││期├─────┬────┼─────┬────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│判決日期││││││││││││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│1│違反毒│有期徒│104年4│本院104年│104年10│同左│104年10│與編號2│││品危害│刑7月│月17日│度審訴字第│月16日││月16日│曾定應執│││防制條│││1403、1445││││行有期徒│││例案件│││號││││刑10月│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│2│同上│同上│104年5│同上│同上│同左│同上│與編號1│││││月16日│││││曾定應執││││││││││行有期徒││││││││││刑10月│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│3│同上│有期徒│104年4│同上│同上│同左│同上│與編號4││││刑4月│月17日│││││曾定應執││││││││││行有期徒││││││││││刑6月│││││││││││├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│4│同上│同上│104年5│同上│同上│同左│同上│與編號3│││││月16日│││││曾定應執││││││││││行有期徒││││││││││刑6月│└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┴────┘