臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1272號
原 告 吳瑞碧
被 告 徐永質
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院109年度審附民字第
1190號），本院於民國110年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣84,000元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年7月20日，在新北市○○區○○
路○○○號（288小吃店），自任會首而召集互助會，互助會期
間自107年7月20日起至110年11月20日止，每月20日開標，
採內標制，每期會款新臺幣（下同）5,000元，底標500元，
最高標1,500元。其明知原告於附表所示標會日期，並未參
與投標亦未授權被告用其名義投標，竟意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及行使偽造準私文書之犯意，以原告名義
，在標單上填寫原告之姓名及1,500元，以此方式偽造原告
之署名，用以表示該會員於該次開標日期，欲以所載標息金
額標取當期會金意旨之標單準私文書，持以於該次開標時向
到場之會員出示該標單而行使之，致該互助會之會員陷於錯
誤，誤認於附表所示開標日期係由原告得標，分別如數交付
該期活會會款3,500元予被告，原告以此詐得如附表所示該
期活會會款，足以生損害於該互助會會員及該互助會得標結
果之正確性。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：被告應給付原告84,000元。
三、法院之判斷：
㈠原告主張因被告前揭偽造文書及詐欺取材之行為，致其受有
84,000元之損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產法益
，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行
為等事實，有本院109年度審訴字第2207號刑事判決在卷可
參，並經本院調取上開刑事案件偵審卷宗查核屬實，又被告
就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭
主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。本件被告前開詐欺取財行為，不法
侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失84,000元等情，已
如前述，則原告依前開規定，請求被告賠償84,000元，即屬
有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付84,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起
本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁
判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰
無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中華民國110年9月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月3日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
┌───────┬─────┬────┬─────────┬──────┐
│標會日期│被冒標之人│得標金額│詐得活會會款之金額│備註│
├───────┼─────┼────┼─────────┼──────┤
│108年10月20日│吳瑞碧│1,500元│3,500元×24個活會│此次為第16次│
││││＝84,000元│標會，計有24│
│││││個活會。│
└───────┴─────┴────┴─────────┴──────┘