臺灣士林地方法院96年度交簡字第469號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年交簡字第469號刑事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第469號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第7540號），因被告自白犯罪（96年度交易字第525號），經裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，並補充如下：
（一）行為人所留卷存可資比對之指紋，經鑑定結果，與被告甲○○指紋資料相符，此有內政部警政署刑事警察局民國96年10月3日刑紋字第0960150382號鑑驗書附於本院卷可按。
（二）按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年
8月5日（八八）北總內字第26868號函示明確。被告為警查獲後測得之呼氣酒精濃度數值高達每公升1.05毫克，有呼氣酒精濃度測試紀錄單、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表各1紙在卷可按。參諸前揭說明，足認被告確已達不能安全駕駛動力交通工具之情狀無訛，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪。爰審酌被告明知酒精成分對人的意識能力具有不良影響，竟仍枉顧自己生命、身體及公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度高達每公升1.05毫克，而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶心存僥倖，執意駕駛自用小客車上路，已對行車安全發生嚴重危害，及被告品行、智識程度、生活狀況，暨其犯罪後在警詢時坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月31日
刑事第三庭法官梁哲瑋以上正本證明與原本無異。
書記官陳玉瓊中華民國96年11月5日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
以上正本證明與原本無異。