臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1714號
原告0000-000000（姓名、年籍、住所詳卷）
被告 陳建源
上列被告因妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（108年度侵附民字第17號）移送前來，本院於民國110年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣80,690元，及自民國108年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之9，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文。所謂其他足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片、影像、聲音、住址或其他有關係之親屬姓名年籍等個人基本資料。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之。法院依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷。法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點亦有明文。本件原告（偵查代號0000甲000000）起訴主張被告對其所為之侵權行為事實，係犯刑法第225條第2項之罪，核屬性侵害犯罪防治法第2條所定之罪名，揆諸前揭說明與法條規定，本件判決不予揭露足資識別被害人身分之資料，而將原告之姓名以如當事人欄之代號表示，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為原告母親之友人，並與原告熟識。被告於民國107年5月23日晚間，載送原告回原告租屋處時，明知原告有精神障礙而服用助眠藥物習慣，且藥效通常約30分鐘後發作之情事，竟於107年5月24日凌晨1時40分許（即原告服用安眠藥後某時），趁原告因藥物致精神及身體不能抗拒之際，持手機開啟手電筒功能照射原告身體，並掀開原告之上衣，親吻原告之左乳，嗣原告驚覺有異而驚醒，當場質問被告，被告乃向原告道歉及下跪，原告憤將被告趕出租屋處，並對被告提起刑事告訴，經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以107年度偵字第13743號起訴書提起公訴。原告自該事件後，迄今未能平復心情，每思及此就感到難以言喻之恐懼，被告係待之如家人之長輩，竟對原告做出如此情事，原告於107年5月29日至 許森彥 精神科診所就診，因病情嚴重，轉診至國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）精神科就診，原告原任職於菁英文教機構，受派至威爾森幼兒園任教，並兼職教授油畫，遭遇此事無法集中精神工作，無奈於107年7月間離職，迄今僅能兼職維生，被告對原告造成之身心傷害，已非筆墨所能形容。被告上開非行，業經臺南地檢署犯罪被害人補償審議委員會於109年8月21日以108年度補審字第66號決定書（下稱系爭決定書），決定補償原告新臺幣（下同）82,270元（含醫療費12,270元、精神慰撫金7萬元），除上開補償金額外，原告爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求被告再賠償40萬元（醫療費690元、精神慰撫金399,310元）。並聲明：㈠被告應給付原告40萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出許森彥精神科診所轉診單、成大醫院門診收據、奇美醫院收據、108年度補審字第66號決定書等件影本為證（見本院交侵附民字卷第17頁、本院卷第39至44頁），又被告上開行為，業經臺南地檢署檢察官以107年度偵字第13743號起訴書提起公訴，經本院以108年度侵訴字第61號刑事判決（下稱刑案）認被告犯趁機猥褻罪，處有期徒刑2年等情，業據本院調取上開刑案電子卷證查明無訛，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執上揭原告主張之事實，依民事訴訟法第208條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是依上開證據調查結果，堪信原告上開主張均為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按貞操權之內涵，在法律體系明文肯定此一權利後，即應由傳統觀念強調女子性生活之純潔無暇，轉變為強調個人身體自主權與性自主權不容侵害，即貞操權是否遭受侵害，應參酌法律體制上性自主權有無受侵害而予界定。被告既係利用原告服用藥物，藥效發作不能抗拒之際，趁機對原告為猥褻行為，已侵害原告之性自主權，衡情必對原告身心造成一定之負面影響，原告自受有精神上之痛苦，且情節應屬重大，是原告依上開規定，請求被告賠償其所受財產上及非財產上之損害，自屬有據。茲就原告請求賠償項目及金額，依序審酌如下：
1.醫療費：原告主張因受被告上開猥褻行為，至精神科就醫，支出醫療費690元，業據提出上開醫療收據為證，且被告就上開事實業已視為自認，是原告請求醫療費690元，自應准許。
2.精神慰撫金：按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。本院審酌原告為84年生，106、107年均無所得、108年有營利所得89元、名下無財產、財產總額0元；被告為64年生，106至108年均無所得收入、名下無財產、財產總額0元等情，此有兩造於刑案之警詢筆錄、本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（本院卷第19至27頁）。參以被告為原告母親之友人，原告待其形同長輩，竟趁原告服用藥物後藥效發作之機會猥褻原告之情節，及原告所受損害之程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金應以15萬元為適宜。
(三)再按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。犯罪被害人保護法第12條第1項定有明文。而犯罪被害人補償制度，在於補民事侵權行為制度之不足，國家之支付補償，乃基於社會安全之考量，使犯罪被害人能先獲得救濟，國家支付補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償負責之人有求償權，此項求償權之本質，源於被害人之損害賠償請求權，國家支付補償金後，原歸屬於被害人之損害賠償請求權即因法律規定而移轉予國家，發生債權法定移轉效力，被害人就該補償金額，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人已無債權存在，自不得再為請求而應予扣除。經查，原告業已領取犯罪被害補償金82,270元，業如前述，而自系爭決定書之記載觀之，其中12,270元係用以補償原告所支出之必要費用，其中7萬元則為精神慰撫金；而自原告於本件提出之醫療收據看診日期觀之，其於本件請求之醫療費690元係於系爭決定書作成後，另至醫療院所就診之醫療費支出，足認原告此部分所受損害尚未經犯罪補償金填補，自仍得由原告另行請求之；惟原告所受之非財產上損害15萬元部分中之7萬元，業經犯罪被害補償金予以補償，依上開說明，在此7萬元範圍內，原告對被告之債權已法定移轉於國家，應自原告得請求被告賠償之非財產上損害金額中扣除，是原告於本件得請求被告賠償之慰撫金數額應為8萬元（15萬元－7萬元＝8萬元），加計醫療費690元後，原告得請求被告賠償之金額共為80,690元。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查原告請求被告給付之前開金額，未定有給付之期限，則原告併請求自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即108年11月14日（見本院侵附民卷第19頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求被告給付80,690元，及自108年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請
宣告假執行，惟此不過促使法院職權之發動，爰不另為駁回
假執行聲請之諭知。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已
失所附麗，應併予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。本院審酌原告之請求內容、訟爭之起因及兩造勝敗比例等情，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第三項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
臺南簡易庭法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書記官鄭伊汝