臺灣花蓮地方法院105年度訴字第328號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年訴字第328號民事裁定

裁判日期：民國106年04月20日

裁判案由：回復原狀等

台灣花蓮地方法院民事裁定105年度訴字第328號原告 羅得權 被告 陳惠珍 被告 陳妍瑄 即 陳巧青 即 陳玟安 被告 簡珮綾 被告 黃堃柏 上列當事人間請求回復原狀等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告追加之訴駁回。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：原告或被告無當事人能力者，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又當事人在起訴前已死亡，足見其於起訴時已無當事人能力，尚不生補正之問題。且當事人於提起第一審訴訟前，業已死亡，衡之民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院91年度台上字第455號民事裁判參照）。本件原告於民國105年10月28日提起本件訴訟（見頁4之本院收文章），除以陳惠珍、陳妍瑄即陳巧青即陳玟安（下稱陳妍瑄）、簡珮綾、黃堃柏為被告，亦以黃 張彩雲 為被告，然查黃張彩雲於105年4月16日業已死亡，有其戶籍謄本附卷可稽（頁111），且經本院於言詞辯論期日曉諭原告，然原告仍執意以黃張彩雲為被告，甚至於言詞辯論終結以後對黃張彩雲為訴之追加。揆諸上開說明，黃張彩雲既已死亡，已無當事人能力，亦不生補正之問題，且無從適用民事訴訟法第168條規定命繼承人承受訴訟，從而，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，就原告對黃張彩雲所為訴之追加，本院自應駁回之。
二、按在原訴第一審或第二審程序，原告為訴之變更或追加，均應於各該審級言詞辯論終結以前為之（ 吳明軒 ，民事訴訟法，中冊，頁814）。本件於106年3月20日言詞辯論終結，然原告仍於106年3月24日為訴之追加，請求被告賠償新台幣（下同）3,800,279元云云，有民事訴之變更追加狀及本院收文章附卷可稽。可知，原告所為訴之追加，並未於言詞辯論終結以前為之，從而，原告追加之訴核屬不合法，應予駁回。依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，裁定如主文。
中華民國106年4月20日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官曹庭毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月21日
法院書記官黃鷹平