宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃御哲
被 告 黃惠卿
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年11月4日言詞辯論
終結，同年月18日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零貳拾捌元，及其中新臺幣捌萬
陸仟柒佰捌拾元自民國九十七年四月二十四日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息；另新臺幣貳萬陸仟捌佰貳拾捌元自
民國九十七年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息，並自民國九十七年四月二十三日起至清償日止
，按年息百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬零貳拾捌元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年1月30日向原告申請並領
用威士信用卡（卡號：0000000000）使用，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費，詎被告自97年4月23日起未依約清償
，共積欠新臺幣（下同）93,200元（其中本金部分為86,780
元及循環信用利息部分為6,420元），依據約定條款之規定
，被告之全部債務應視為到期，應給付如主文第1項所示之
金額與利息；被告另於93年10月13日向原告借款3萬元，約
定至97年10月13日止分期清償，利息採固定利率計算，於貸
款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6
個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，
按上開利息20%加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視
為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎
被告至97年3月21日後，即未依約繳款，依約全部債務視為
到期，尚欠如主文第1項所示之金額、利息暨違約金等語，
並提出借據、信用卡申請書、約定條款及繳款歷史交易查詢
各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
雖提出陳報狀請求停止訴訟，惟被告申請之更生程序尚未核
可，不合於訴訟停止之要件，故被告之主張並不可採，又原
告亦已提出上開證據證明，是原告上開主張，應可採信。從
而原告訴請被告清償上開金額、利息及違約金，洵屬有據，
應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書 記 官陳惠娟