宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年11月4日言詞辯論
終結，同年月18日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零貳佰陸拾元，及其中新臺幣陸
萬伍仟壹佰柒拾陸元自民國九十七年三月二十一日起至清償日止
，按年息百分之八點八八計算之利息，並自民國九十七年四月二
十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之
十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二
十計算之違約金；另新臺幣柒萬伍仟零捌拾肆元自民國九十七年
四月二十六日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息
，並按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬零貳佰陸拾元預供
擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第18條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年5月6日與原告訂立「現金
卡融資契約書」，持用原告發行之「春嬌志明現金卡」為工
具，於新臺幣（下同）8萬元之額度內循環借款使用，利息
按年息8.88%計算，如未依約定期清償者，其逾期6個月以內
者，按上開利息10%，逾期超過6個月者，其超過6個月部分
，按上開利息20%計算違約金。嗣被告自97年3月20日起即未
依約清償，尚欠65,176元等語；被告另於93年4月15日向原
告申請信用卡，並領用原告所發行之萬事達信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳
消費及預借現金，但均應於次月繳款截止日前向原告全數清
償或選擇以循環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，
餘額以年息9.99%計算循環信用利息及違約金至結清為止。
詎被告竟自95年2月27日起未依約清償，合計積欠75,084元
未給付等語。並提出所述相符之信用卡及現金卡申請書、約
定條款及帳單各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴
訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可
採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書 記 官陳惠娟