裁判字號：臺灣彰化地方法院105年簡字第4號裁定
裁判日期：民國105年06月04日
裁判案由：政府採購法
臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定105年度簡字第4號原告吉益實業股份有限公司代表人 賴翰暘 訴訟代理人 黃俊昇 律師被告彰化縣秀水鄉公所代表人 梁禎祥 訴訟代理人 林思瑩 上列當事人間因政府採購法事件，原告不服行政院公共工程委員會104年4月24日訴字第0000000號審議判斷書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項第6款規定：「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾越法定期限者。」次按政府採購法第83條規定：「審議判斷，視同訴願決定。」再按訴願法第44條第2項、第47條第3項規定：「對於法人或非法人之團體為送達者，應向其代表人或管理人為之。」「訴願文書之送達，除前2項規定外，準用行政訴訟法第67條至第69條、第71條至第83條之規定。」而行政訴訟法第71條第2項、第72條第1項規定：「對於法人、機關、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其事務所、營業所或機關所在地行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。」「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」
二、經查，原告係設於雲林縣斗六市○○路○○號1樓，此有經濟部商業司-公司資料查詢1紙在卷可考（見工程會卷宗〈不可閱卷〉第114頁）。原告不服行政院公共工程委員會（下稱工程會）民國104年4月24日訴字第0000000號審議判斷書，提起本件行政訴訟，上開審議判斷書於104年5月6日經郵務送達於原告之上開所在地，因不獲會晤應受送達人，乃交由訴外人「鉅匠會計事務所」受雇人 林純真 收受，有申訴文書郵務送達證書1紙在卷可憑（見工程會卷宗〈不可閱卷〉第18頁）。原告主張：本件無證據證明原告有授權「鉅匠會計事務所」所屬人員收受相關文件之權限，故送達不合法云云，惟查，證人林純真於臺中高等行政法院104年12月8日準備程序時證稱：我受僱於鉅匠會計事務所，我們事務所承租○○路00號房屋，原告的信件有時老闆娘收，有時我收，我們只有兩個人而已，剛好那一次信件是我收的，我在5月6日隔天再將該封信用掛號寄出給他們，我寄到臺中巨將（臺中市○○區○○路○段○○○號9樓之1），通常房東（按即原告負責人賴翰暘）的信件我都固定寄到臺中巨將，巨將是房東太太開設。每次收到房東信件就會轉寄給巨將等語（見臺中高等行政法院104年訴字第322號卷第125至128頁），足見原告應已授權「鉅匠會計事務所」收受相關送達文件。再參諸不論係被告回覆原告異議之104年1月5日彰秀鄉行字第0000000000號函、工程會令原告補費之工程訴字第00000000000號函或工程會再次送達審議判斷書之送達地址，均為「雲林縣斗六市○○路○○號1樓」，且由「鉅匠會計事務所」之「 李惠如 」或「林純真」收受，而原告亦如期提起申訴、如數補費或如期提起本件訴訟（見工程會卷宗〈可閱卷〉第39、40、3、10頁，〈不可閱卷〉第162頁，台中高等行政法院104年訴字第322號第4、5頁），甚至工程會接獲原告104年7月22日吉字第0000000000號查明案件處理進度之函文後，以電話詢問審議判斷書之送達地址，原告職員張小姐仍表示寄送至「雲林縣斗六市○○路○○號1樓」乙節，有工程會工務電話紀錄1紙在卷可考（見工程會卷宗〈不可閱卷〉第115頁），在在證明「鉅匠會計事務所」確實有代原告收受送達文件之權限。是原告上開主張，顯非可採。
三、承上，原告負責人 賴漢暘 將雲林縣斗六市○○路○○號出租予「鉅匠會計事務所」使用，並授權「鉅匠會計事務所」收受送達文件，由此可見「鉅匠會計事務所」性質上即為行政訴訟法第72條第1項所規定之願代為收受而居住於同一住宅之主人，故送達原告之審議判斷書，既經「鉅匠會計事務所」之受雇人林純真簽收，應認已發生合法送達於本人之效力，至應受送達之本人實際上於何時收到文書，並非所問。是以，原告提起撤銷訴訟之期間，應自104年5月7日起算2個月，加計在途期間4日，惟原告遲至104年9月24日始向臺中高等行政法院提起撤銷訴訟，有臺中高等行政法院加蓋於訴狀之收文戳記所載日期可憑，顯已逾法定不變期間，而其情形又不可以補正，揆諸首揭法條規定，本件撤銷訴訟自應予以駁回。至原告主張原處分之送達名稱、地址有誤，原處分之送達即不合法云云，惟本件起訴已不合法，原告上開主張，已無實益，併予敘明。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月4日
行政訴訟庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書(須按他造人數附繕本)。上訴理由應表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事項。
中華民國105年6月4日
書記官林嘉賢