臺灣臺中地方法院98年度事聲字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年事聲字第24號民事裁定

裁判日期：民國98年05月22日

裁判案由：支付命令聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度事聲字第24號聲明人第一金融資產管理股份有限公司法定代理人丁○○代理人丙○○相對人甲○○
乙0000000上列當事人間支付命令聲明異議事件，聲明人對於中華民國98年2月27日本院民事庭司法事務官所為98年度司促字第5287號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件異議意旨略以：本案98年度司促字第5287號支付命令事件，聲請人（即債權人）於前次聲請更正利率部分遭鈞院以「並無顯然錯誤之情事」，予以駁回。惟依貸款契約書之約定利率為11%，然因聲請人一時不查，而於支付命令狀內誤植為9.75%，為此，爰聲明異議等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4固有明文。惟支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第513條亦有明文。再按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。
三、經查，本件本院司法事務官裁定駁回聲明人更正支付命之聲請，並於98年3月4日委託郵務機關送達裁定於聲明人，聲明人遲至98年3月18日始具狀聲明異議，揆諸上開說明，已逾異議期間。次查，本件本院司法事務官依聲明人所提出之聲請狀內容，對相對人核發支付命令，核諸聲請狀聲請事項與支付命令內容相同，無任何顯然錯誤，是本院事務官以原支付命令之核發，無顯然錯誤之情事，裁定駁回聲請人更正支付命令之聲請，核無違誤，揆諸上開說明，聲明人本件異議，不合法且無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國98年5月22日
民事第四庭法官王金洲正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年5月22日
書記官魏愛玲