裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交易字第556號刑事判決
裁判日期：民國98年02月05日
裁判案由：過失致死
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審交易字第556號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第24
096號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○明知飲酒後不宜駕駛動力交通工具（酒測值未達每公升0.25毫克不得駕車之標準，所涉公共危險部分，業經不起訴處分），又於民國97年8月20日晚間
8時51分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿高雄縣○○鄉○○路由西往東方向行駛，途經該路天然氣高分10電桿時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且在當地行車時速不得超過50公里，而依當時天候雖屬夜間，惟夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然至少以每小時60公里以上之速度超速行駛，適有行人 吳秀環 、 施淑貞 沿該路邊線旁草地散步，甲○○雖明知○○○鄉○道路、視線不佳，且見路旁有黑影，猶未採取必要安全措施，猶以時速超過60公里以上之速度行駛之，導致當場撞擊吳秀環、施淑貞，致吳秀環因而當場死亡，施淑貞傷重雖經送醫急救仍因胸腹內出血、出血性休克而於同日21時40分不治死亡。甲○○於肇事後，留在事故現場，並主動向前往事故現場處理，且尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，並願接受裁判，因認被告涉犯刑法第276條第1項之過失致死罪嫌等語。
二、按被告死亡者，在偵查中應為不起訴處分，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第252條第6款之規定自明。又如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，此見刑事訴訟法第303條第1款、第307條規定即明。
三、經查：被告涉犯過失致死罪嫌，固經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於97年10月29日，以97年度偵字第24096號提起公訴，並於97年11月20日繫屬本院，此有起訴書及臺灣高雄地方法院檢察署97年11月20日雄檢惟稱97偵24096字第20467號函上所蓋發文日期戳章在卷可憑，惟被告前於97年10月1日死亡，此有相驗屍體證明書、戶籍謄本、個人基本資料查詢結果各1份附卷可稽，是以揆諸前揭規定，本件檢察官未依法為不起訴處分而逕予起訴，容有起訴程序違背規定之情形，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國98年2月5日
交通法庭審判長法官李淑惠
法官莊珮吟法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年2月5日
書記官黃麗玉