臺灣臺中地方法院107年度重訴字第741號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年重訴字第741號民事判決

裁判日期：民國108年01月21日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決107年度重訴字第741號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人 王貴鋒 訴訟代理人 詹明世 被告 蕭朝欽 上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣桃園地方法院裁定移轉管轄前來（原案號：桃園地方法院107年度重訴字第532號），本院於民國108年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖佰陸拾陸萬陸仟柒佰零叁元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣玖萬陸仟柒佰叁拾叁元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國106年12月28日向原告借款新臺幣（下同）990萬元，約定借款期間自106年12月28日至12
6年12月28日止，利息依月定儲利率指數加碼年利率1.06％（目前合計為2.12％）。並約定被告應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金全部一次清償，且就逾期6個月以內者按上開利率百分之十，逾期6個月以上者就超過6個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自107年7月28日起即未依約繳納本息，迭經原告催討，迄今尚欠本金96,666,703元未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書
、簡易資料查詢、交易明細查詢、原告銀行放款利率查詢等件為證（見臺灣桃園地方法院107年度重訴字第532號卷第
4頁至第14頁）。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。
。被告向原告借貸前述金額之款項，迄今尚有如主文第1項所示之本金及利息尚未清償，且清償期已到期，揆諸前開說明，原告自得請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年1月21日
民事第一庭法官段奇琬上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月21日
書記官劉燕媚附表：
┌──┬──────┬──────┬─────────┬───────────────────┐│編號│原借款金額│積欠本金│利息│違約金│├──┼──────┼──────┼─────────┼───────────────────┤│1│9,900,000元│9,666,703元│自107年7月28日起至│自107年8月29日起至清償日止，逾期6個月│││││清償日止，按週年利│內，按左列利率10％計算，逾期超過6個月│││││率2.12％計算。│者，按左列利率20％計算。│└──┴──────┴──────┴─────────┴───────────────────┘