臺南簡易庭112年度南小字第978號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決

112年度南小字第978號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 王郁雯

范秀慧

被告 鄭人愷

上列當事人間請求給付電信費事件，於民國112年7月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣1萬8933元，及自民國112年7月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序部分

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造主張

　㈠原告主張：被告前向遠傳電信股份有限公司申辦電信門號使用方案，惟未依約繳付電信費，共積欠主文所載款項（遠傳電信：門號❶：電信費1197元、專案補償款1萬7736元），上開債權，經遠傳電信股份有限公司依法讓與原告，爰依電信契約及債權讓與法律關係，請求被告給付主文所載之本金，及自起訴狀送達翌日起至清償日之利息。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　

三、原告主張事實，經原告提出債權讓與證明書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售確認單、各期帳單、催告函，被告經合法傳喚未到庭，且未提出任何書狀，應認原告主張為真實，是原告依電信契約與債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文所示本金與利息，為有理由，應予准許。

四、職權宣告假執行與訴訟費用額

　㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　31　　日

臺南簡易庭　法官陳世旻　　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　書記官林怡芳