臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2133號
原 告 秦新麗
被 告 宋金華
上列當事人間因詐欺案件，經原告向本院刑事庭提起損害賠償之
附帶民事訴訟，案經刑事庭移送前來，本院於民國100年11月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國99年11月8日起至清償
日止按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，本院依職權由被告一造辯論而為判決。
兩造爭執要旨：
㈠原告起訴主張：被告提供帳戶（下稱系爭帳戶）供詐騙集團
使用，致使原告於民國99年11月8日接獲詐騙電話，以為友
人急需用錢，而依指示匯款新臺幣（下同）70,000元至系爭
帳戶。為此，訴請被告賠償原告損失等語。並聲明：⒈被告
應給付原告70,000元，及自99年11月8日起至清償日止按年
息百分之5計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
㈡被告抗辯：同意原告之請求，然無法一次清償7萬元，只能
分期，被告之存摺及提款卡已遺失等語。
得心證之理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團使用，致使原告於99
年11月8日接獲詐騙電話，以為友人急需用錢，而依指示匯
款7萬元至系爭帳戶之事實，經本院依職權調閱本院100年度
易字第1459號刑事判決查核屬實，堪信原告所陳上情為真實
。被告雖稱已遺失存摺及提款卡云云，然查：被告於其所涉
詐欺案件之第一審審判期日陳述：提款卡於98年發現遺失，
並未掛失或向警察機關報案等語，衡諸通常經驗法則，一般
人於存摺、金融卡等物遺失後，豈會不急欲向警方報案，並
向金融機關辦理掛失止付，然被告卻於上開物品遺失後，未
向警方報案及向金融機關辦理掛失止付，顯與常理有違。
㈡其次，詐騙集團以他人帳戶供作款項出入之帳戶，通常會先
取得帳戶所有人之同意才使用，否則一旦帳戶所有人掛失，
被害人匯入之款項即遭凍結無法提領，帳戶所有人反可輕易
辦理補發存簿、變更密碼，將款項提領一空，詐欺集團不可
能冒此風險；本件果如被告所辯，其帳戶存摺、提款卡係遺
失，詐欺集團根本無法知悉被告何時會辦理掛失，則被害人
匯入之款項是否可順利提領將處於不確定之狀態。換言之，
從事此等財產犯罪之不法集團，若非確定該帳戶所有人不會
去報警或掛失止付，以確定其等能自由使用該帳戶提款、轉
帳，則其等應不至於以該帳戶從事於財產犯罪。依此，該詐
騙之不法集團於向被害人詐騙時，確有把握該帳戶不會被帳
戶所有人掛失止付，而此等確信，在該帳戶係拾得或竊得之
情形，實無發生之可能。再者，一般人均知持有帳戶之提款
卡並知悉提款卡之密碼後，即可利用提款卡任意自提款機提
款。本件被告於本院審理時陳稱：提款卡密碼只記在腦海裡
，沒有寫在存摺或提款卡上等語，再參酌原告於99年11月8
日匯入之上開款項，旋於當日即遭人以提款卡提領，而未發
生提款卡密碼錯誤等情觀之，如非被告於交付提款卡同時一
併告知提款密碼，則詐騙集團如何能使用該提款卡順利領出
款項。故被告辯稱其提款卡及存摺遺失云云，尚不足採，其
確有將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予犯罪集團使用
乙節，已足認定。
㈢又提款卡及密碼均為關係個人理財之重要工具，一般人皆會
妥善保管，以免落入不明人士手中，被利用作為與財產有關
之犯罪工具，此乃具備一般生活智識者皆能體察之常識；況
且，坊間新聞媒體對於不肖犯罪集團常大量收集存款帳戶後
，再持以供作犯罪使用，藉此逃避檢警查緝之情事，亦多所
報導，凡對社會動態尚非全然不予關注者，應均能知曉。而
被告係近52歲之成年人，應具備一般之生活智識，對於前述
任意提供帳戶易成為詐欺集團匯款工具之社會常識，即難諉
稱不知，竟仍交付之，顯對帳戶供他人取得不法犯罪所得之
用，亦不違背其本意，堪認被告有幫助詐欺取財之不確定故
意，允無疑義。
㈣按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第185條定有明文。又數人共同為侵權行為
加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院19年
上字第1202號民事判例可資參照）。被告提供系爭帳戶之提
款卡及密碼予詐欺集團成員，供該詐欺集團作為向原告詐騙
款項之用，係幫助該詐欺集團對被告實施侵權行為，依前開
規定，被告與上開詐欺集團成員，對於原告因遭詐騙而匯款
70,000元至系爭帳戶內，因此受有70,000元之損害，構成共
同侵權行為，應就70,000元之損害金額負連帶賠償責任。從
而，原告依侵權行為規定請求被告給付70,000元，即屬有據
。
㈤末按民法第213條第2項規定：「因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息。」本件原告因被告之幫助詐
欺行為，於99年11月8日匯款至系爭帳戶而受有70,000元之
損害，依上揭規定，自得請求自99年11月8日起按法定利率
年息百分之五計算之利息。
㈥綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付
70,000元，及自99年11月8日起至清償日止按週年利率5%計
算之利息，洵屬有據，應予准許。
本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。原告假執行之聲請，僅係於
其獲勝訴判決時，促請本院注意依職權宣告假執行，故毋庸為
准駁之諭知，併此敘明。
本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費，且於
本件訴訟繫屬期間亦未增生任何訴訟費用，故無訴訟費用負擔
問題，併予敘明。
中華民國100年11月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月11日
書記官陳靖國