臺灣新北地方法院98年度抗字第232號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第232號民事裁定

裁判日期：民國98年09月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第232號抗告人乙○○○○○○相對人甲○○
樓上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年9月7日本院98年度司票字第5746號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人於民國98年5月19日簽發免除作成拒絕證書之本票2紙，內載金額均為新臺幣（下同）100,000元，詎屆期提示後尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票影本2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨則略以：抗告人以相對人間並無債權債務關係，然相對人竟仍持系爭本票向本院聲請本票裁定，已有未當等語。查本票執票人向發票人行使追索權聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，即非法院所得審究，已如前述，抗告人前揭兩造間無任何債權債務關係之主張縱然屬實，亦係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，仍應就前述本票為許可強制執行之裁定，故本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月28日
民事第二庭審判長法官陳麗玲
法官張筱琪法官吳振富以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國98年9月28日
書記官李宏明