臺灣臺南地方法院96年度交簡字第1870號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡字第1870號刑事判決

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第1870號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9448號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前因公共危險案件，經本院以九十三年度交簡字第二四○號簡易判決判處拘役三十日，於民國九十三年三月十五日確定，並於九十三年四月八日易科罰金執行完畢。詎乙○○仍不知悔改，於九十六年五月十三日十九時三十分許，在其友人位在臺南市○○區○○路之住處飲用臺灣啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟酒後騎乘車牌號碼000-000號輕機車，沿臺南市○○○道由北向南方向行駛。
嗣於同日二十一時六分許，途經臺南市○○區○○○道○○巷口時，因酒後操控力降低，不慎與由甲○○所騎乘之車牌號碼000-000號重機車碰撞發生交通事故而送醫（甲○○未受傷）。經警前往處理，並以酒精濃度檢測器測試，測得乙○○吐氣所含酒精成份達每公升零點九五毫克。案經臺南市警察局第三分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，有以下證據可證：㈠被告乙○○於警詢時之供述；㈡證人甲○○於警詢之證述；㈢酒精濃度測試紀錄一份；㈣刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表一份；㈤臺南市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單一份。
三、按刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立，且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升零點五五毫克或血液濃度達百分之零點一一以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部八十八年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函可資參照。查本件被告乙○○酒後駕車致肇事，為警查獲時所測得呼氣之酒精濃度為每公升零點九五毫克，此有上開酒精濃度測定紀錄表可證，且於受訊時，有語無論次、意識模糊、注意力無法集中之情事一節，亦有前揭案件測試觀察紀錄表附卷可查，衡諸前開說明，被告顯已達「不能安全駕駛動力交通工具」之程度無疑。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。茲審酌被告本次係二犯，並其犯罪之動機、目的及其酒後酒精濃度數值高達每公升零點九五毫克、未顧及大眾之交通安全駕駛動力交通工具之危害程度致肇事，並其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法施行法第一條之一，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年7月27日
刑事第二庭法官徐文瑞以上正本證明與原本無異。
書記官李佩珊中華民國96年7月30日附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、役拘或30,000元以下罰金。