臺灣臺南地方法院96年度易字第760號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年易字第760號刑事判決

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度易字第760號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5887號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，應減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之扳手壹支，沒收。
事實及理由
一、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，以及刑法第320條、第321條之竊盜罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款、第2款定有明文。又除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，96年3月21日總統公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第284條之1亦有明文。茲查本案於96年6月4日繫屬本院（本院卷附收文章戳參照），且被告甲○○係犯刑法第321條第1項之竊盜罪，依上開規定得行獨任審判；又本件係經被告甲○○於準備程序為有罪之表示，經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告甲○○於本院之自白；扣案扳手相片1張暨本院勘驗扣案扳手筆錄1份；臺灣高等法院被告前案紀錄表1份」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、本件被告甲○○竊取車牌所用之扳手為鐵製、一般市售之工具，長約13公分，若持以敲擊人身體，足以致他人受傷，得資為兇器使用等節，有扣案扳手相片1張暨本院勘驗扣案扳手筆錄在卷可稽（見本院卷第21、24-1頁），則被告持扣案扳手竊取被害人乙○○所有之車牌，所為係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。被告前於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑4月確定，甫於94年6月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。
四、爰審酌被告甲○○前於85年間即曾因竊盜案件，經本院判處罪刑並執行完畢，以及因前述違反毒品危害防制條例案件，甫於94年6月間執行完畢，素行非佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），今復隨意竊取他人所有車牌，足見其所有權概念薄弱，惟念及其能坦承犯行，犯罪後之態度尚良好，且本次竊取他人之物品，價值非鉅，被害人所受損害輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本件被告犯罪行為之時間，係在96年4月24日以前，所犯罪名宣告刑在有期徒刑1年6月以下，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
五、本件扣案扳手為被告所有供其行竊所使用一節，業據被告供明在卷，爰依法宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第284條之1、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如
主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國96年7月27日
刑事第七庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官余富誠中華民國96年7月30日附件：（96年度偵字第7512號起訴書）附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。