臺灣嘉義地方法院98年度朴簡字第294號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年朴簡字第294號刑事判決

裁判日期：民國98年10月02日

裁判案由：違反電業法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度朴簡字第294號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因違反電業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6590號），本院判決如下：
主文甲○○○共同犯電業法第一百零六條第三款之竊電罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案遙控器壹組沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。惟犯罪事實第5行「藉以控制電表記量」更正為「接續藉此控制電表記量之方式」等語；證據部分補充「扣押筆錄」、「扣押書」、「扣押物品收據」。
二、核被告甲○○○所為，係犯電業法第106條第3款之竊電罪。被告所為本件竊電犯行，亦該當刑法第323條、第320條第1項竊盜罪之構成要件，所犯電業法竊電罪與刑法竊盜罪間為法條競合關係，應依特別法優於普通法原則，適用電業法第106條第3款處斷。被告自民國98年7月上旬某日起每日竊取電流使用，迄至98年8月5日中午12時20分為警查獲時止，其竊電之行為僅有一個，乃本於單一犯意每日接續竊取電流使用，應僅成立單純一罪（最高法院92年度臺上字第3676號判決意旨參照）。其與不詳姓名年籍之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另有關封印鎖剪斷部分，查刑法95年7月1日修正施行前固構成刑法第138條之毀壞公務員委託第三人掌管之文書罪，修法後臺電公司人員已非公務員，僅涉刑法第352條毀損文書罪，然未經告訴及起訴，尚非審判範圍，併予敘明。爰審酌被告國小畢業之智識程度，5年內無刑事犯罪紀錄，素行良好，以上開方式竊取之電能達4HP，使被害人臺灣電力股份有限公司嘉義區營業處損失約新台幣（下同）83,486元之電費收入，惟事後已全額賠償被害人電能損失，其犯後態度甚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告5年內並無有期徒刑以上之刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行良好，此次係因一時失慮，致罹刑典，業與臺灣電力股份有限公司達成和解，並全額賠償，有收據1紙在卷可稽（見偵卷第10頁），經此偵查及審判程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。
三、扣案遙控器1組為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
至扣案之電表1具，為臺灣電力股份有限公司所有提供與用電申請人使用，並非被告所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電業法第106條第3款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國98年10月2日
朴子簡易庭法官王慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年10月2日
書記官黃子祝附錄本判決論罪法條：
電業法第106條第3款有左列行為之一者為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金：
三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。