宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第888號
原 告 麟鴻木業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 鈞木實業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度板簡字第888號請求給付貨款事件於中華民
國98年5月15日言詞辯論終結，於中華民國98年5月22日下午4時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟捌佰零伍元及自民國九十八年
三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟捌佰零伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）97年5月及9月間向原告購買
貨物數批，原告依約交貨且由被告公司之員工簽收，詎料被
告未如期給付貨款，經查，被告於前揭期間積欠貨款分別為
新臺幣（下同）2600元及113133元（即67716＋15500＋4200
＋22373＋3344＝113133）及稅金4538元。又原告另執有被
告簽發作為給付原告97年4月及8月份之貨款及稅金如附表所
示之支票2紙，詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之
提示而遭退票，追索無效，故被告共計積欠原告貨款及稅金
206805元（即2600＋113133＋4538＋68578＋17956＝206805
），屢經原告催討，均不獲置理，為此，爰依買賣契約之法
律關係，訴請被告給付原告206805元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、原告主張之事實，業據原告提出客戶應收帳款對帳明細表、
訂貨單、支票及退票理由單各2紙，被告公司帳目明細表等
件影本為證。被告經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪
認原告之主張為真實。
四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求判決如主文，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
書記官吳祉瑩
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│臺灣中小企業銀│97.11.30│97.12.01│17956元│AV0000000│
││行新莊分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│臺灣中小企業銀│97.11.30│97.12.01│68578元│AV0000000│
││行新莊分行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘