臺灣屏東地方法院小額民事判決 98年度潮勞小字第1號
原 告 甲○○
被 告 有限責任屏東縣原住民建築營造勞動合作社
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國98年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張略以：伊於民國92年12月開始受僱於被告，被告自
93年5月起陸續積欠員工薪資，故員工相繼離職，被告雖遲
付伊之薪資，但仍每月陸續發放部分薪資，所以伊一直持續
工作，詎94年農曆春節結束後，伊要返回上班時，發現被告
已經搬遷，以致於無法繼續上班，被告尚積欠93年11、12月
薪資總計新臺幣（下同）50,000元，迄未給付，爰提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其以前所提之
答辯狀抗辯略以：原告雖曾受僱於伊，但因個人因素曠職多
日又未辦理離職手續，即自行離職，原告聲稱被告尚積欠薪
資50,000元應由原告負舉證責任。又被告於94年開工後仍在
原地點營運一段時間後始搬遷他處，原告若有心上班，應可
電話聯絡，顯見原告係無意願上班等語，並聲明：原告之訴
駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出合作金庫帳號0000000000000
號存摺及被告開具之93年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單影本
各1份為證，觀之上開存摺於93年間之薪資轉帳金額合計為
87,809元（見本院卷34頁），與前開扣繳憑單所載原告93年
所得合計192,000元，尚有差距104,191元。又被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場，雖曾提出書狀為前開陳述，然
僅泛言應由原告就積欠薪資一情舉證，並未提出任何具體事
證，俾供本院調查審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，
原告依據勞動契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之薪資，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第436條之20規定，併依職權宣告假執
行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
潮州簡易庭法官 陳威宏
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 98 年 6 月 3 日
書記官 魏慧夷