臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度岡聲字第26號
聲 請 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 陳奕均
相 對 人 謝旗財
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公
示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。而所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由
聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷
之，有最高法院82年度台上字第272號民事判例意旨可參。
二、聲請意旨略以：聲請人因如附件所示之債權轉讓過程，取得
相對人之債權，聲請人依民法第297條規定，對相對人戶籍
地址為債權讓與之通知，惟因查無此人而遭退回，足見相對
人現行方不明，爰聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出臺灣屏東地方法
院89年執字第5545號債權憑證，經濟部含、公司變更登記表
、公司公司合併登報公告、債權讓與證明書、相對人戶籍謄
本、退回信封等件為證，應堪信為真實。嗣經本院依職權函
請高雄市政府警察局岡山分局派員至該址查訪，其調查結果
為相對人未居住該址，有高雄市政府警察局湖內分局110年
8月26日高市警岡分偵字第11072750400號函附之訪查紀錄
表附卷可稽，顯見相對人有不知其真正住居所之情事，是聲
請人所請，核與首揭法條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
四、依非訟事件法第21條、第24條第1項，民事訴訟法第95條、
第78條，裁定如主文。
中華民國110年9月3日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月3日
書記官陳麗如