臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第460號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口 富春
訴訟代理人 李禹靚
被 告 羅傳茂
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟陸佰捌拾肆元，及其中新臺幣
玖萬捌仟捌佰捌拾柒元自民國九十五年五月三十一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息；暨自民國九十五年七月
一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬貳仟陸佰捌拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下
稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高以新臺
幣（下同）200,000元為限，然被告至民國95年5月30日止
共積欠寶華銀行本息102,684元本息未清償，幾經催討，仍
未再付款。嗣寶華銀行將上開債權全數讓與原告，為此，爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開款項
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告表示：我有積欠這筆錢，對於此筆金額沒有爭執等語。
四、原告主張之事實，業經其提出現金卡申請書、往來明細查詢
報表、債權讓與證明書、公告等為證，核屬相符，而被告對
於積欠款項乙節並不爭執，是原告前揭主張堪信為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年7月29日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月29日
書記官吳慕瑩