臺灣高雄地方法院97年度審易字第761號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第761號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第761號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於台灣高雄看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8884號），嗣因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國97年3月18日10時50分許，行經高雄市○鎮區○○路○○○號騎樓處，因見乙○○所有之蓄電池1只置於該處，遂頓生貪念，逕以徒手方式竊取該只蓄電池得手既遂。其後於同日11時46分許，在高雄縣○鎮區○○街、瑞恩街口遭乙○○循線發現並報警處理，進而查悉上情。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局報請台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告甲○○所犯係刑法第320條第1項普通竊盜既遂罪，其法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，於準備程序進行中被告就被訴事實為有罪陳述，由法官告知簡式審判程序要旨並聽取其與公訴人之意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業經證人乙○○於警詢中指證綦詳，並有監視錄影翻拍照片3幀與贓物認領保管單1件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵被告之自白確與事實相符，堪予採信。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜既遂罪。爰審酌被告僅為貪圖小利，任意竊取他人財物，所竊財物價值雖屬非鉅，然其先前屢因涉犯竊盜案件而經法院判刑確定，雖未構成累犯，亦足見其法治觀念薄弱，並兼衡其品行、生活狀況及智識程度，與事後尚知坦承全部犯行、態度良好等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國97年5月30日
刑事第七庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年6月3日
書記官林明忠附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。