臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2168號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 黃南光
訴訟代理人 王世堃
被 告 威立格國際有限公司
法定代理人 林育全
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國102年11月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰柒拾伍元，及自民國一百零
一年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬柒仟貳佰柒拾伍
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年10月7日向原告承租事務機
1台，約定期限自98年10月7日起至101年9月7日止，每期租
金新臺幣（下同）2,468元。詎被告自101年5月12日起即未
依約給付租金，經原告催討未果。依租賃契約書第11條、第
13條約定，被告未依約履行，即應付清未付（含未到期）之
租金及利息賠償金，爰起訴請求並聲明：被告應給付17,275
元及自101年5月12日起至清償日止，按年息14.6%計算之利
息。
三、原告主張上開事實，業據其提出租賃契約書、繳款明細、存
證信函及其回執單等件影本為證，被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。從而，原告本於租賃契約之法律關
係，訴請被告給付17,275元及自101年5月13日起至清償日止
，按年息14.6%計算之利息賠償金部分，洵屬正當，應予准
許。至其請求101年5月12日當日按年息14.6%計算之利息賠
償金部分，因與租賃契約書第13條約定自翌日起算之記載不
符，不應准許，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年12月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月26日
書記官林碧華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元依民事訴訟法第79
條規定認應由被告
全部負擔
合計1,000元