臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第3308號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 黃照峰 律師
被 告 梁秀美
上列當事人間請求返還借款事件，於民國103年4月14日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾玖萬肆仟捌佰伍拾壹元，及自民國九十
五年二月十一日起至民國九十五年三月十日止，按年息百分之十
八點二五計算，自民國九十五年三月十一日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾玖萬肆仟捌佰伍拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台
新銀行）簽訂現金卡信用貸款約定書第25條之約定，合意以
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年2月24日與台新銀行訂立現金信用
貸款契約，利息依年息18.25%按日計算，被告應於每月繳款
截止日前依約分期清償所借款項，如未依約清償者，則視為
全部到期，延滯期間並另依年息20%計付延滯利息。惟截至
95年2月10日為止，被告共積欠新臺幣（下同）194,851元仍
未清償，台新銀行於95年6月30日將本件債權讓與原告，並
於95年10月31日公告於太平洋日報，是本件債權業已合法移
轉等語，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並
聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告於言詞辯論期日到場並聲明：原告之訴駁回。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡信用貸
款約定書、現金卡申請書、催收帳卡查詢、交易記錄、債權
讓與證明書及債權讓與公告等件為證，被告雖於言詞辯論期
日到場，惟未具體指明抗辯事由，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月21日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月21日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。