臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎簡字第57號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 孫家鴻
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第1548號），本院判決如下：
主文
孫家鴻犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個
月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。扣案如附表所示之物，均沒收
之。
事實及理由
一、事實：
孫家鴻承租雲林縣○○鄉○○路○○○號房屋，將該址1樓用
以經營００機車行，將該址2樓以上作為居住使用，竟基於
在公眾得出入之場所賭博財物與意圖營利提供賭博場所及意
圖營利聚眾賭博之犯意，自民國103年1月14日起至同年2
月12日止，提供公眾得出入之前揭機車行與該機車行電話00
-0000000號，供不特定多數人親自到場、撥打電話或以傳真
方式下注簽賭，自任組頭經營「香港六合彩」與「臺灣今彩
539」聚眾賭博。其賭博方式乃係以核對當期「香港六合彩
」於01至49號中所開出6組之中獎號碼、「臺灣今彩539」
於01至39號中所開出5組之中獎號碼為兌獎依據，賭客簽賭
「二星」（即任意簽選2組號碼）每注應繳納新臺幣（下同
）80元，簽賭「三星」（即任意簽選3組號碼）或「四星」
（即任意簽選4組號碼）每注應繳納70元，若所簽選之號碼
與「香港六合彩」或「臺灣今彩539」所開出之號碼相同者
即為中獎，「香港六合彩」簽中「二星」每注可贏得5,700
元，簽中「三星」每注可贏得57,000元，簽中「四星」每注
可贏得750,000元；「臺灣今彩539」簽中「二星」每注可
贏得5,300元，簽中「三星」每注可贏得57,000元，簽中「
四星」每注可贏得750,000元，如賭客未簽中，簽注之賭金
則悉歸孫家鴻所有。嗣於103年2月12日上午11時20分許，
為警持法院核發之搜索票在上址查獲，並於上址1樓機車行
及2樓房間內扣得如附表各編號所示物品，均為孫家鴻所有
供經營前述「香港六合彩」、「臺灣今彩539」簽賭所使用
之物，始悉上情。
二、證據：
㈠、被告於警詢及偵訊時之自白。
㈡、本院103年度聲搜字第183號搜索票、雲林縣警察局搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表。
㈢、現場照片14張。
㈣、扣案如附表所示物品。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，所謂「賭博場所」，
只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往
之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真
、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供
人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年台
非字第265號判決意旨參照）；又同條所稱「聚眾賭博」，
係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集
多數人於同一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，諸如組
頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。本案被告
所經營之前揭機車行為公眾得出入之場所，被告提供該機車
行與該機車行電話，供不特定多數人親自到場、撥打電話或
以傳真方式下注簽賭，以圖獲取賭客未簽中時之下注金，是
核其所為，係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪、同法第
268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭
博罪。
㈡、次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為
要素，則行為人基於一定之犯意，在密切接近之一定時、地
持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1
個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立
一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等
具有重複特質之犯罪即屬之，例如經營、從事業務、收集、
販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年台上字第
1079號判決要旨參照）。本案被告自103年1月14日起至同
2月12日為警查獲時止，密接提供上址作為賭博場所及聚眾
賭博之犯行，本質上乃具有反覆、延續之特質，其上述舉動
，應評價為「集合犯」之一行為。又被告以一行為同時觸犯
上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55前段條之規定，
從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈢、爰審酌被告正值青壯年，且以機車行為業，並非無正當賺錢
管道，竟經營賭博站供人簽賭財物，以從中牟取不法利益，
助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，所為應予非難，惟念及
被告經營賭博站之期間不長，犯後坦承犯行之態度良好，兼
衡其先前並無任何犯罪前科之素行良善，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第2頁），暨其自陳
教育程度為高職畢業，家庭經濟狀況勉持（如警察詢問筆錄
之受詢問人欄所載，見警卷第1頁）等一切情狀，從輕量處
如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈣、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，於本案發生
後，除於警詢、偵訊時均坦承犯罪外，並表示很後悔，內心
慚愧，不應該犯法等語（見警卷第3頁），足信被告係一時
失慮致犯本罪，已深具悔意，諒經此偵審程序當知所警惕而
無再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，復
為使被告知所警惕，併依同條第2項第4款之規定，命被告
應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付3萬元，以啟
自新。
四、沒收之諭知：
按刑法第266條第2項雖係賭博罪沒收之特別規定，然該項
所指「當場賭博之器具」，係指在賭博現場直接用以賭賽輸
贏的器具，例如各類紙牌、麻將牌、象棋、骰子、輪盤等，
非資供決定勝負之工具自不包括在內。本案扣得如附表所示
物品，均難認係在賭博現場直接用以賭賽輸贏之器具，檢察
官請求依刑法第266條第2項規定宣告沒收，尚有誤會。惟
如附表所示物品，皆為被告所有供本案犯罪所用之物乙節，
業據被告 陳明 在卷（見警卷第1頁反面至第2頁），自均應
依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項，刑法第266條第1項、第268條、第55條前段、第41
條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38
條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前
段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年4月18日
虎尾簡易庭法官梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭惠婷
中華民國103年4月18日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────┬────────┐
│編號│扣案物名稱及數量│查扣地點│
├──┼────────────┼────────┤
│1│傳真機壹臺│上址1樓機車行│
├──┼────────────┼────────┤
│2│計算機壹臺│上址2樓房間│
├──┼────────────┼────────┤
│3│二聯複寫簽單叁本│上址2樓房間│
├──┼────────────┼────────┤
│4│六合彩擋牌規則表壹張│上址2樓房間│
├──┼────────────┼────────┤
│5│香港六合彩開獎對照表壹張│上址2樓房間│
├──┼────────────┼────────┤
│6│紅包袋壹包│上址2樓房間│
├──┼────────────┼────────┤
│7│記帳本壹本│上址2樓房間│
├──┼────────────┼────────┤
│8│簽單伍張│上址2樓房間│
└──┴────────────┴────────┘